Bonjour @aurelieve03
En résumé court :
- pas d'accord avec toi :
on n'a toujours pas la moindre trace de l'existence officielle de cette clause qui exonérerait des 49€ de frais de résiliation quand le client décide de déménager dans une zone où SFR ne propose pas internet. (pour démêler ce point, j'espère toujours que @BellevilleHill , officiel SFR habituellement très connaisseur des procédures et règles) nous éclairera.) - d'accord avec toi :
le fait que ton RIO mobile pose un problème est clairement une nouvelle difficulté aberrante de la part de SFR avec toi. J'espère qu'il se résoudra !
En version longue :
Si tu juges puisque tu dis tu joues sur quoi pour pas avoir ces frais de résiliation, déménagement a l étranger ou autre.
Je répète que non, car tu me lis mal (à propos du sens de "jouer" dans la phrase, sur lequel tu te méprends)
J'ai simplement posé une question (donc je ne juge pas, je demande laquelle des 2 clauses est celle que tu vises)
et j'ai formulé ma question en disant, je cite :
Révélation
Mais du coup je suis un peu perdu, parmi ces clauses que tu cites laquelle est celle que tu veux faire jouer réellement :
- celle du déménagement à l'étranger ?
- ou celle du déménagement à une adresse où SFR ne fournissait ni fibre ni ADSL (en France implicitement) ?
- => donc pas de jugement comme n'importe qui peut le voir
- => il n'y a pas non plus de notion de "jouer" (au sens de s'amuser) c'est juste un formule classique en français où "faire jouer une clause" signifie faire fonctionner une clause, ou utiliser une clause, comme je te l'ai déjà répondu en te donnant un lien qui fournit des dizaines d'emplois de cette tournure.
Autrement (ce que j'aurais dû faire pour éviter cet égarement) on peut remplacer le verbe de ma question par un autre qui manifestement aurait été mieux compris, sans changer du tout le sens, ni sous-entendu que tu suspectes, avec toujours aucune notion de jugement. C'est une question équivalente à "laquelle des 2 clauses veux-tu utiliser".
Je n ai jamais menti! Je n ai pas déménagé a l étranger donc arrête de me dire tu joues sur quoi, ce sont tes mots!
Oui, le mot "jouer" est ce que j'ai utilisé, mais manifestement tu ne veux pas comprendre qu'il n'a pas cette signification dans cette phrase. J'en suis bien désolé, mais c'est ainsi.
Et j'ai encore moins dit que tu mentais à propos d'un déménagement à l'étranger : au contraire, j'ai écrit (facile à vérifier, c'est encore quelques lignes au-dessus) que j'étais perdu et que je ne savais plus si toi tu étais concerné par la résiliation pour déménagement à l'étranger, ou pour déménagement dans une zone où SFR ne peut pas te fournir ADSL ou fibre (mais en France).
D autres part tu fais comme moi dans ta barre de cherche Google tu tapes déménagement fournisseur internet ne peut pas me fournir internet service public et tu trouveras, je ne sais comment créer un lien!
Tu n'as pas spécialement à créer de lien, il te suffit de faire un copier-coller de l'adresse de la page web (dite URL) qui est en haut de ta page intéressante à lire, et une fois collé ici dans la conversation on pourra aller la regarde.
Donc cette fois-ci, contrairement à ce que je croyais déduire de ton affirmation précédente, ce n'est pas une clauses exprimées dans les conditions de vente de SFR, mais plus généralement une obligation de la loi française ?
J'ai donc tapé exactement ce que tu as dit "déménagement fournisseur internet ne peut pas me fournir internet service public"
- ça donne cette page de résultats déménagement fournisseur internet ne peut pas me fournir internet service public
dont les réponses proposent 3 pages du service public (à moins que j'en ai ratées je n'en ai pas vues d'autres) :
- https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19061
- https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F14128
- https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F22486
Et je n'y retrouve toujours pas l'affirmation qu'un client qui décide de déménager en zone où l'opérateur ne peut pas fournir internet est exonéré des frais de fermeture de son contrat$ (que je rappelle n'avoir trouvé nulle part non plus dans les clauses SFR dont j'ai donné le lien).
Peux-tu me dire sur lequel des 3 liens tu trouves cette information (ou tout simplement me faire un copier-coller du lien que toi tu connais et qui la contient).
Au pire, si vraiment tu ne sais pas copier-coller une adresse web, tu peux copier-coller l'intégralité de la page web... Avec ce contenu si détaillé on devrait pouvoir la retrouver ensuite via un moteur de recherche bien utilisé.
D autres part oui sfr quand j ai vu que j avais eu un prélèvement de 38 e, frais de résiliation 49e moins 11 e qu il me devait d abonnement, m ont proposé d annuler ces frais de résiliation si je reprenait un contrat chez eux, j ai refusé je ne marche pas au chantage! Et en plus ils ont brisé ma confiance en n ayant aucun retour de ma lettre recommandée et de me débité sur mon compte sans m avertir ni réponse de leur part! La confiance est brisée!
Ah ! ils t'ont bien proposé d'annuler ces 49€ si finalement tu poursuivais ton contrat après déménagement. C'est un nouvel élément.
Néanmoins, on peut parfaitement comprendre ton refus, et je ne peux répéter ce que je t'avais répondu dans le message précédent à propos de ta réaction : "C'est une réaction compréhensible évidemment."
le service client m a tout a fait compris et a encore une fois de plus fait remonter ces frais abusifs au service concerné et comme d hab aucun retour![...] Va en boutique sfr et tu verras les commerciaux te diront la même chose que mes dires! Je n ai rien inventé. Au 1023 pareil certains confirment mes dires et d autres te barratines en te disant normal
Oui hélas... et justement !
N'oublie pas (comme tu pourrais le constater à la lecture régulière des cas relatés sur ce forum) que les affirmations du service client (ou de boutiques SFR) sont parfois hasardeuses (ou même fausses) et donc il ne faut pas toujours croire à 100% ce qu'ils disent, parfois ils cherchent juste à "faire plaisir au client", mais ce n'est pas suivi d'effet car ça ne se passe pas comme cela chez SFR... Peut-être est-ce tout simplement ce qui t'est arrivé dans ton cas, et finalement ceux qui ont "baratiné" sont peut-être ceux que tu as crus ? Bref, d'où mon insistance à vouloir vérifier cette fameuse clause qui est la voute de toute ta demande pour la légitimer ou non => est-ce qu'il y a une clause qui t'exonère ou non. On souhaite la voir comme dirait Saint Thomas !
D autre part quand on est reconnu handicapée c est aussi un motif de résiliation sans frais! Si tu tapes sur internet ce que je t ai dit tu le trouveras, tu trouveras aussi licenciement, hospitalisation longue ect donc j aurai voulu jouer, c est le mot que tu as employé, j aurai aussi jouer sur mon handicap, ce qui n est pas le cas!
Non, là encore il me semble que ce n'est pas exactement ça dans les textes.
Je ne retrouve aucune clause qui parle de handicap dans clauses contractuelles qui sont détaillées dans les "conditions d'abonnement" de SFR (lien déjà donné, voir ICI, pour que tout client lisant cette conversation puisse vérifier, peut-être mieux que moi)
La seule clause qui concerne ce registre est la simple "hospitalisation de longue durée (supérieure à 3 mois") (et il n'y a pas de "etc" car c'est la seule mentionnée).
- Donc OUI quand la situation du client change et qu'il doit quitter son domicile pour être hospitalisé plus de 3 mois, il peut faire jouer (au sens de faire marcher, qui n'est pas non plus au sens d'avancer sur 2 jambes) cette clause de résiliation
- Mais apparemment NON, je ne retrouve pas que le simple fait d'être reconnu handicapée serait une clause d'exonération de frais dans les clauses de SFR : il faut être hospitalisé 3 mois, handicap ou non. (mais peut-être est-ce ton cas et tu as été hospitalisée 3 mois avant de partir vers cette nouvelle maison).
=> là encore, je peux me tromper et avoir raté la bonne section des clauses contractuelles, mais dans ce cas donne tes sources : c'est la base d'une discussion pour démêler ce qui est officiel, et ce qui ne l'est pas.
Ensuite non sfr ne m a pas menti il ne pouvait ni fibre ni adsl, c était une maison neuve
Du coup je réitère ma question : qu'est-ce qui te fais dire qu'ils ont été malhonnêtes ?
- Ce que je vois c'est que ta maison n'était effectivement pas éligible, ils t'ont dit qu'ils ne pouvait te donner ni ADSL ni FIBRE à la date de ta demande... Et donc proposaient l'issue de mettre fin au contrat.
- Ce que je vois aussi c'est que, du fait de cette fin de contrat ils t'ont facturé les 49€ de clôture de contrat, pour lesquels on n'a pas encore trouvé de clause qui les rendent exonérés et gratuits.
c était une maison neuve et rue neuve, j avais appelé l arcep pour connaître les raisons , seul Bouygues proposé l adsl. Mais au vu des dires de l arcep je préférerais attendre car je savais que dans les 3 mois a venir ça allait se débloquer. Orange m a contacté le 30 juin j ai refusé j ai dit j attend sfr arrive dans ma rue, et le 5 juillet j étais éligible a partir du 26 juillet!
En effet, "savoir que la fibre va arriver" est une motivation suffisante pour toi d'attendre.
Mais il n'est pas possible de "mettre en attente" un contrat chez SFR donc il fallait (en attendant) :
- soit conserver ton ancien contrat (payer pour rien comme tu le disais)
- soit basculer sur un contrat Box 4G+ (qui est normalement disponible, pour les adresses où SFR ne propose ni ADSL ni FIBRE, à vérifier par https://www.sfr.fr/offre-internet la page visible sur ma capture en dessous)
- soit (ce que ces gens t'ont poussé à faire) résilier ton contrat
Mais il n'y a (hélas) pas de possibilité d'être "un client qui attend", qui n'a ni ancien contrat, ni nouveau contrat... Si on n'a plus de contrat en place, on se retrouve résilié. Il fallait en passer par un des 3 cas ci-dessus, même si tu savais que la fibre allais arriver au maximum 3 mois plus tard.
C pas abusif de la part sfr de me dire que mon contrat de location n est pas valable car signé par voie électronique? Le vrai problème n est pas ces frais de résiliation, le vrai problème c est que le justificatif fourni pour eux est faux!
Honnêtement (mon avis subjectif à moi)
- oui je ne vois pas en quoi la signature électronique est inacceptable pour eux, je suis d'accord avec toi qu'ils abusent sur ce point.
- mais hélas, je ne vois pas vraiment à quoi servirait la fourniture de ce contrat de location : même s'il est accepté, comme dit au-dessus, ils ne pouvaient pas t'établir de contrat ADSL ou FIBRE à la date de la demande, d'où uniquement possibilité des 3 cas que j'ai énumérés... Et vous avez fait le cas "résiliation".
- et pour l'instant, dans le cas "résiliation", tu es redevable des 49€ de frais de résiliation (n'ayant pas encore lu la moindre clause SFR qui dise le contraire).
ils ont brisé ma confiance. 25 ans que je leur laisse plus de 70 e par mois et bah c fini, il perde une cliente de plus! Sfr boutique leur a écrit pour moi y a une semaine maintenant il m a dit étant dans votre droit dans 48h madame le problème sera résolu, ça fait 8 jours et aucune nouvelle donc tant pis pour eux.
Comme dit plus haut : on peut parfaitement comprendre ta réaction, il est normal que tu aies la liberté de réagir comme tu le souhaites vis-à-vis d'une relation client qui ne te satisfait pas.
Comme tu as dû le comprendre, ceci est ta libre décision, et je ne la discute pas.
Ce que j'essaye de discuter, et sur quoi on n'avance pas d'un millimètre depuis le début, c'est sur l'existence réelle (càd écrite quelque part) ou au contraire propagée par erreur mais inexistante de cette clause SFR (ou carrément légale, ça serait encore mieux) donnant au client le droit d'être exonéré de frais de résiliation quand il décide de déménager dans une zone où SFR ne propose pas internet.
Hélas, c'est bien sur la base de ce seul point qu'on n'a pour l'instant aucune trace tangible pour savoir si c'est absolument vrai, ou absolument faux. En avoir la source indubitable aurait été une base intéressante de conclusion pour les éventuels futurs lecteurs.
Avec son argent on va où on veut
Oui, et c'est la morale de l'histoire : un client mécontent est un client qui (généralement) s'en va... C'est pourquoi les commerçants, quand ils sont doués, essayent de trouver des moyens attractifs de séduire leur client afin qu'il reste... Mal joué sur ce plan avec toi côté SFR.
mon problème maintenant c comment faire pour garder mon numéro, étant handicapée et gravement malade tous les professionnels médicals qui me suivent ont mon numéro donc je souhaiterai le garder, mais mon RIO même donné au 1023 n est pas valable. J irai chez l opérateur que j ai choisi demain afin de voir si on peut pas trouver une solution pour ce RIO
Oui, et là comme je te l'ai dit, je partage complètement ton sentiment : il est parfaitement anormal que ça coince avec ce RIO. Oui indiscutablement tu devrais en obtenir un qui fonctionne et SFR semble clairement se planter en te le fournissant... Et on comprend que les conséquences sont lourdes et pénibles pour toi.
- J'espère qu'au moins ce point (qui est pour moi clairement anormal) va trouver une solution pour te permettre d'aller chez l'opérateur que tu veux.
- Ou (peut-être) qu'il sera le déclencheur d'un "geste commercial" plus important que le simple remboursement des 49€ que SFR t'a proposé, et qu'ils essayent de t'attirer à rester avec de meilleurs arguments ?
Bonne chance à toi !
À+
Bonjour @aurelieve03
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F22486
Voilà n étant pas très doué tu devrais avoir la page demandée!
Inaccessibilité du service a la suite d un déménagement!
C'est très bien comme façon de donner un lien, c'est parfait 👍
- Hélas en en revanche, il faisait partie des 3 que j'avais moi-même consulté plus haut et où je ne trouve nulle part la mention de cette clause.
- En particulier je n'y trouve pas ce que tu cites "Inaccessibilité du service a la suite d un déménagement" (cf. ci-dessous)
=> où reussis-tu à le trouver exprimé dans la page ? Vois-tu autre chose sur ta page que ce que j'ai recopié plus bas ?
Voici tout ce que j'y vois écrit, et rien de tel que ta citation (de près ou de loin, je ne vois rien qui s'en approche). Faut-il aller la chercher dans les liens du bas vers d'autres textes (dans les sections du bas "Textes de loi / Questions ? Réponses ! / Voir aussi) ? Là je suis perdu, tu donnes un lien, et rien qui n'y correspond quand on va le lire.
Un autre lecteur plus doué que moi trouve-t-il l'information en question dans la page de ce lien ??? Au secours !!! 😂
Du coup, non désolé, je ne vois nulle part sur cette page du service public une confirmation qu'en France c'est un "droit" d'être exonéré des frais de clôture de contrat (49€ chez SFR) quand le client déménage dans un secteur où son opérateur (SFR ici) est incapable de continuer à lui fournir internet en ADSL ou FIBRE.
Vraiment je ne le vois pas écrit du tout, je ne dois pas être doué, mais il doit t'être facile de vérifier à quel endroit la page toi tu le lis, et me dire où est-ce que la page que j'obtiens est différente de toi ? (ce qui est déjà une drôle de surprise).
https://www.choisir.com/box-internet/articles/173882/beneficier-de-la-resiliation-gratuite-de-la-box...
J'avais déjà évoqué cette page sans donner son lien (car sa fiabilité est incertaine puisqu'elle n'étaye rien dans ses affirmations gratuites, aucune source) :
Révélation
dernière modification le par
(j'ai trouvé un site web qui irait dans le sens que tu indiques, mais contrairement à beaucoup d'autres sites, justement il ne dit pas sur quelle loi il s'appuie pour valider son raisonnement... du coup pas très fiable...).
Et hélas, comme je le disais déjà, ce genre de page
- n'est ni une source officielle "de confiance" (ni légifrance, ni le service public, ni une page gouvernementale)
- qui ne prend même pas la peine de citer la moindre source légale ou officielle qui accréditerait ses informations
=> personnellement elle me paraît aussi douteuse que celle qui affirmait pendant des années qu'un FAI était obligé de fournir le même niveau de contrat quand on déménageait et qu'alors passer de FIBRE à ADSL était un motif de résiliation sans frais...
- cf. version archivée ICI)
Révélation
« Dans tous les cas, si votre FAI est incapable de faire suivre votre abonnement actuel dans votre nouveau logement, vous êtes en droit de résilier votre contrat sans frais »
- et aujourd'hui, plusieurs années après, le même site d'informations s'auto-corrige en affirmant exactement le contraire (ICI) :
Révélation
« votre opérateur ne sera peut-être pas en mesure de vous proposer la même qualité de connexion à votre nouvelle adresse. Concrètement, cela signifie que vous pouvez passer d'une connexion internet en fibre optique ultra-rapide à votre ancienne adresse, à une connexion internet nettement plus lente (ADSL) selon l'éligibilité de votre futur logement. Mieux vaut donc s’assurer de la possibilité de déménager votre box internet sans perte de qualité de service en effectuant un test d’éligibilité à votre nouvelle adresse.
Sachez en outre que si vous n’êtes pas éligible dans votre nouveau logement au même abonnement box, cela ne vous donne pas le droit de résilier sans frais ou de rompre un engagement. »
Bref, ce genre de site général "d'informations" se trompe aussi souvent que les guichets des service clients, et j'en reste à ma précaution :
- il faut que l'affirmation soit assortie de la "source" qui fait foi (loi, règlementation, clause contractuelle)
- si c'est vraiment obligatoire, il y a forcément un texte officiel qui le dit, et donc c'est lui qu'il faut retrouver pour faire foi. Pour l'instant on en a aucune trace sur tes deux liens (et moi je ne le trouve pas non plus il est vrai).
Bref, je reste sur ma faim, toujours pas la source officielle qui dit que ça existe (que ce soit la loi française (via son site du service public), ou la règle SFR, les 2 m'iraient bien).
Désolant qu'on ne le retrouve nulle part pour l'instant
À+
