Mediacenter Décodeur plus ne trouve plus mes fichiers

[PierreKopitsch]

Bonjour,

Malheureusement avec un mp4 d’un Ko en début de liste, ça ne fonctionne pas avec les fichiers de mon NAS.

Toujours le même temps d’affichage et le même message.

Peut être qu’un jour tout rentrera dans l’ordre.

A+

[Ryry]

Bonjour @Christian17300 

---

Ici, un seul film en MP4 ou MKV par dossier.

Le temps d'accès au dossier approche les 45 secondes et parfois dépasse.

95 % du temps, le message arrive indiquant qu'il n'existe aucun fichier pouvant être lu par le mediacenter.

Relance 1 fois, 2 fois même message, et 99 du temps le dossier s'ouvre à la 3ème fois.

---

Toujours aussi surprenant que tes constations soient aussi divergentes de celles de @patrick04 

---

Concernant les séries, le délais d'ouverture du dossier approche les 30 secondes (qu'il y ai 1 ou 10 fichiers) et le message n'apparait pas.

---

Étrange qu'il y ait une différence entre vidéos de séries et vidéos de films.

• Veux-tu dire que tu as ce constat différent en fait entre le cas avec "1 seule vidéo par dossier" et le cas "plusieurs vidéos dans un même dossier comme une série".
• dit autrement, si tu organises plusieurs films comme une série, as-tu bien les mêmes symptômes que pour une série ?

À+

[Valentech]

Bonjour @jvolbrecht, et merci pour votre retour 🙂

Effectivement, malgré les dernières mises à jour, il ne semble pas y avoir d’amélioration notable concernant les lenteurs d’accès aux dossiers du Media Center.

Le fait que la LED du disque dur clignote montre qu’une activité est bien en cours au moment de l’ouverture du dossier (probablement une phase d’analyse ou d’indexation), ce qui correspond aux délais que plusieurs d’entre vous constatent.

Concernant la barre d’information (temps écoulé / temps total) qui ne s’affiche pas pendant la lecture, il s’agit d’un comportement déjà observé par d’autres membres et, a priori, indépendant du format des fichiers.

Afin d’y voir plus clair, pourriez-vous préciser :

• la source utilisée (NAS, serveur DLNA comme Serviio, disque USB branché directement, autre)
• le mode de connexion du décodeur (Ethernet ou Wifi)
• si une différence est constatée selon la taille des fichiers

Plus les retours sont détaillés, plus il devient possible de comparer les situations et d’identifier un éventuel point commun.

Merci encore pour votre contribution 👍

[jvolbrecht]

Bonsoir, @Valentech  et les utilisateurs intéressés par le sujet !

Pour les détails, qui sont toujours les mêmes depuis des années, ma configuration n'ayant pas changé...

• la source utilisée (NAS, serveur DLNA comme Serviio, disque USB branché directement, autre)

Disque dur USB connecté directement sur la Box NB6.

• le mode de connexion du décodeur (Ethernet ou Wifi)

Connexion du décodeur en direct par Ethernet sur la Box.

• si une différence est constatée selon la taille des fichiers

Quel que soit le format, tout pareil. Même des fichiers *.ts pris avec le logiciel "Captvty", ou des fichiers issus d'un décodeur-enregistreur TNT Hertzien : Pas d'informations temporelles de navigation.

Rendez-nous "la-version-qui-allait-bien-avant", STP Monsieur SFR !

J.

[Ryry]

Bonjour @jvolbrecht 

---

Rendez-nous "la-version-qui-allait-bien-avant", STP Monsieur SFR !

---

Il se dit dans les coulisses que « l'ancienne version » ne reviendra pas car les modifications (qui ont mené à ces défauts) résultent d'une modification volontaire et et assumée d'interdire les vidéos de l'ancien format DivX (à la légalité très sulfureuse) qui perdurera, et qui explique que le Media Center vérifie le type de chaque vidéo pour totalement écarter ce type de vidéo et ne même pas les lister.

De ce fait, ce qu'il faut espérer n'est pas un retour en arrière, mais une amélioration de ce qui a évolué avec défauts.

À+

[Christian17300]

Bonjour

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Les DivX douteux !!!

Filtrer les DivX....

Encore une "amélioration" Française imaginé pas des incompétents qui ne savent même pas de quoi ils parlent...

Ci c'est le problème (ce dont je doute) les DIVx peuvent aussi être convertis en n'importe quel autre format, donc cela ne sert à rien.

[Ryry]

Bonjour @Christian17300 

---

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Les DivX douteux !!!

---

En effet, mieux vaut pour toi d'avoir évité la cécité : mais tu as dû louper de grosses parties sur le "vol intellectuel" qui gravite autour du DivX (et ce n'est pas pour rien qu'il y a eu le fameux Xvid).

Pour s'épargner de futurs problèmes de vue, les curieux peuvent commencer par lire Wikipedia (ICI), ont voici 3 points saillants :

1. « DivX 3.11 et les versions précédentes réfèrent généralement à une version « piratée » du codec de l’époque de Microsoft (MPEG-4 modifié). DivX a été créé aux alentours de 1999 à Montpellier par le Français Jérôme Rota (connu sous le pseudonyme de Gej). Le codec de Microsoft, initialement prévu pour l’encapsulation dans un format de streaming ASF a été transformé pour permettre son stockage à l’intérieur de fichiers AVI — c’est le codec DivX 3.11. »
2. « L’entreprise créée par Jérôme Rota, DivXNetworks, Inc., a par la suite produit une version 4 du codec totalement indépendante du codec de Microsoft (et de sa version 3.11) afin d’éviter des problèmes avec la firme de Redmond. DivXNetworks a demandé le dépôt d’un brevet pour son nouveau codec [...]. Ce n’est pas un logiciel libre et son code source n’est pas disponible, mais une version publique — appelée OpenDivX — a été mise à disposition par DivXNetworks au début de l’année 2001. »
3. « Xvid fut alors créé à la suite d’une controverse sur les réelles intentions qu’avait DivXNetworks quand il publia OpenDivX [...] : certains l’accusèrent en effet d’avoir lancé le projet dans le seul but de récolter des idées pour les réutiliser ensuite dans le codec DivX 4. Xvid, logiciel libre cette fois, parvenu sans conteste à la maturité, est à présent maintenu par un groupe indépendant. »

Bref, oui, les usages de DivX (qui ont été ultraprésents à son apogée il y a bien longtemps) sont le plus souvent (mais pas tout le temps certes) assez sulfureux (vidéos et films souvent piratés, eux-mêmes utilisent un codec initialement piraté par ses auteurs puis ensuite potentiellement légal mais généralement utilisé sans licence payante par ses utilisateurs (on ne compte plus les vidéos en DivX 4, qui n'est pas OpenDivX), et au final dont les "manières" peu scrupuleuses des auteurs ont fini par dégouter et provoquer l'émergence de Xvid. 

C'est très vraisemblablement pour cette raison que certains fournisseurs de matériels, comme Sagem (celui même qui fabrique le Décodeur Plus de SFR justement) ont décidé de couper le moindre lien avec DivX, et que le simple fait d'être au format DivX fasse qu'une vidéo soit bannie et invisible sur son équipement. Radical, peut-être un peu trop, mais pas fondé sur rien du tout...

---

Filtrer les DivX....

---

C'est par exemple, le choix de Sagem, c'est leur droit au fond.

---

Encore une "amélioration" Française imaginé pas des incompétents qui ne savent même pas de quoi ils parlent...

---

N'hésite pas à développer sur l'info qu'ils ont manquée.

Ci c'est le problème (ce dont je doute) 

---

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.

Je n'ai pas écrit que c'était le problème, mais que c'était en ajoutant cette volonté de filtrage que le problème de lenteur a été ajouté... Et qu'ils ne reviendraient pas en arrière sur ce filtrage (mais au contraire qu'on pouvait espérer "une amélioration de ce qui a évolué avec défauts.").

---

les DIVx 

---

Attention, puisque tu connais le sujet, il y a eu des noms dérivés n'ayant (presque) aucun rapport (comme DIVX par exemple, évoqué aussi sur la page Wikipédia). L'acronyme (et le codec) concerné, c'est DivX.

peuvent aussi être convertis en n'importe quel autre format, donc cela ne sert à rien.

---

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "ne servira à rien".

• Eux leur objectif c'est de ne "rien avoir à faire avec le DivX qu'ils bannissent pour ne plus avoir avoir de lien ni de près ni de loin".
• Si toi tu as des vidéos légales, produites avec un usage légal du codec DivX (c'est-à-dire au moins le 4.0 en ayant payé la licence de l'encodeur ou bien la version OpenDivX), tu es lésé par leur côté intransigeant (mais honnêtement, d'expérience, ce profil d'utilisateur de DivX n'est pas le majoritaire que j'ai croisé 😉)
• Sous un autre angle, réencoder une vidéo pas très légale avec un encodeur tout à fait légal n'a pas vraiment à être pris en compte dans le raisonnement (puisque ça reste un usage illicite de contenus).
• Et enfin, hélas pour le problème de cette discussion, le fait de réencoder les DivX n'évacuerait pas le problème dans cette hypothèse (qui est celle qui circule ne t'en déplaise) puisque, d'évidence, ça prend "un certain temps" de scanner chaque en-tête de vidéo (et pas uniquement la terminaison du fichier) pour savoir si c'est du DivX dedans ou non si ils veulent vraiment évacuer sa présentation dans la liste, temps qui ne sera pas économisé même si on enlève tout DivX de la collection.

Résolument, je pense que le seul espoir n'est donc pas un retour en arrière, mais une marche en avant pour faire ce scan de vérification (très tatillon et que moi je ne ferais pas je te l'accorde) d'une manière bien plus optimisée afin que le ralentissement ne soit pas trop coûteux.

Et d'ailleurs en ce sens il n'est pas illusoire qu'il y ait quelque chose à faire dans l'écriture/correction du code sur Décodeur Plus qui semble largement perfectible dans la mesure où certains utilisateurs constatent des lenteurs bien moins catastrophiques que d'autres...

Bon courage à ceux qui sont concernés,

À+

[Christian17300]

Merci beaucoup pour toutes ces informations effectivement j'avais raté.

Et j'ai confondu xvid avec divX effectivement car ce n'est pas la même chose.

J'ai un lecteur DVD qui peut lire les xvid.

[Christian17300]

Bonjour

D'un autre côté, la méthode de filtrage n'est pas la plus simple ni adaptée vu les problèmes rencontrés.

Probablement un jeune stagiaire en programmation en train de faire ses armes, mais il prend le problème à l'envers.

Pourquoi filtrer les vidéos ?

Afficher le contenu du dossier serait plus simple et au moment de la lecture du fichier, s'il ne correspond pas à la normalité, il ne serait pas lu et SFR/SAGEM seraient sauvés des foudres de la justice.

L'absence du codec suffirait pour interdire la lecture du fichier considéré comme sentant le soufre, ou bien lors de la lecture.

Cela rendrait le gestion du décodeur plus aisée pour les utilisateurs et le ou les fichiers considérés comme litigieux ne seraient pas lus.

[Ryry]

Bonjour @Christian17300 

---

D'un autre côté, la méthode de filtrage n'est pas la plus simple ni adaptée vu les problèmes rencontrés.

Ce n'est pas "par hasard" que ce n'est pas la méthode la plus simple (la plus simple n'aurait d'ailleurs probablement pas échappé à la sagacité même d'un stagiaire). Car choisir le filtrage n'est pas pensé pour être adapté aux problèmes (les conséquences) que tu déplores, mais correspond à la volonté de Sagem => (je reproduis ci-dessous mon propre message précédent) :

• « ... ont décidé de couper le moindre lien avec DivX, et que le simple fait d'être au format DivX fasse qu'une vidéo soit bannie et invisible sur son équipement. Radical, peut-être un peu trop, ... »

=> bref, ce qui ne t'est pas apparu clair à la première lecture : ce n'est pas juste "bloquer" les DivX et refuser au moment de leur lecture, c'est totalement les faire disparaître et que ce matériel n'ait RIEN, AUCUN LIEN vers un quelconque DivX => c'est la demande Sagem que la vidéo ne soit même pas listée et reste totalement invisible sur son matériel et qu'on ne la voie nulle part.

Probablement un jeune stagiaire en programmation en train de faire ses armes

---

Non, modification réalisée par les développeurs de l'équipe habituelle d'évolution de ce Décodeur Plus au sein de chez SFR.

---

mais il prend le problème à l'envers.

Pourquoi filtrer les vidéos ?

---

Parce que, je répète ce que j'ai déjà écrit, c'est AINSI que Sagem l'a souhaité et assumé : même pas visible dans les listes. Ce n'est pas le "fruit du hasard" d'une interprétation imaginée par Tartempion.

---

Afficher le contenu du dossier serait plus simple et au moment de la lecture du fichier, s'il ne correspond pas à la normalité, il ne serait pas lu et SFR/SAGEM seraient sauvés des foudres de la justice.

---

Oui, mais là tu raisonnes en fonction de "ta" demande et en extrapolant ce que Sagem voudrait.

Alors que tout ce dont on a eu vent, c'est ce que Sagem a demandé : qu'il n'y ait aucune trace de DivX sur son matériel et filtrer même leur simple visibilité dans les listes. Pas d'interprétation d'une autre façon.

Si le tuyau que je te passe, et qui est tel qu'il est, n'atteint pas tas confiance sur la raison de ce qui est arrivé, peut-être que le salarié SFR faisant partie de l'équipe de développement et qui a déjà eu l'occasion d'intervenir sur cette discussion prendra la peine de te (re)dire la même chose.

---

L'absence du codec suffirait pour interdire la lecture du fichier considéré comme sentant le soufre, ou bien lors de la lecture.

---

Oui, mais je te le redis, ce n'est pas ton autre solution qui prime (parfaitement valable sur le plan pratique).

C'est celle que Sagem a demandée : ce qu'ils veulent, c'est ne même PAS LISTER ces vidéos.

Donc scan obligatoire de chaque contenu avant même d'en produire la liste (c'est plus long).

Cela rendrait le gestion du décodeur plus aisée pour les utilisateurs et le ou les fichiers considérés comme litigieux ne seraient pas lus.

---

Oui, mais hélas...

Donc je le redis, maintenant ce qu'il faut espérer c'est une "optimisation" de la (lourde) solution mise en œuvre.

À+