Changement clé de sécurité impossible via Smart wifi

[Ryry]

---

@nordnolo  a écrit :

Un dernier point @Ryry quand tu dis que toi tu as la décence d’être fan l’interprétation alors que moi non. Te souviens-tu que le débat a quand même commencé sur cette proclamation de ta part :

« 

Tu amalgames trop hâtivement :

• le smart wifi, ce n'est pas une interface sur l'application mobile, c'est une fonction technique du wifi de ta box, et seulement disponible sur la Box 8 (actuellement) tout comme le wifi 6 d'ailleurs »

Je ne vois ici aucun « je pense » ou «  selon moi » … 

---

Tu as complètement raison sur cette ultime remarque.

Mais tu remarqueras aussi que je me suis bien vite corrigé (dès ma deuxième réponse j'ai dit "Au final, selon ma lecture, je maintiens que...") contrairement a toi qui a persisté réponses après réponses sur ta position du début en mode "si si j'ai raison quand même, je n'amalgame pas, je n'interprète pas".

C'est en effet, tu fais bien de le faire remarquer, une énorme différence de comportement dans le déroulé de ce croisement d'opinions.

À+

[nordnolo]

Et bien écoutes je trouve que tu résumes très mal mes propos, ne me retrouve pas du tout dans ce que tu ecris et je pense être plus proche de ma pensée que toi.

Et encore une fois, je trouve que c’est toi qui a commencé par de l’affirmation. Je te cite à nouveau :

« Tu amalgames trop hâtivement :

• le smart wifi, ce n'est pas une interface sur l'application mobile, c'est une fonction technique du wifi de ta box, et seulement disponible sur la Box 8 (actuellement) tout comme le wifi 6 d'ailleurs »

[nordnolo]

@Ryry 

Concernant l’approbation, sauf erreur de ma part c’est quelque chose qui peut évoluer non ? Et l’avis c’est celui qui émet la question qui le donne non ? Je n’ai rien volé on est bien d’accord ?

En l’etat, ce qui me satisfait et qui me permet pour le moment de passer à autre chose et éviter de chercher c’est la réponse que j’apporte à la communauté et moi même après avoir cherché l’origine du problème.

Toi tu y vois quelque chose contre toi par rapport à notre débat mais ça n’a rien à voir. Je m’en fiche un peu de ça ce qui m’apporte c’est le fond comme je le dis depuis le début. D’ailleurs, j’ai cru entrevoir, sauf erreur de ma part un commentaire où tu disais que je cherche à mettre en avant mon avis devant les experts Sfr (je ne le retrouve pas, peut-être un modérateur est passé par là ? Mais encore une fois de plus, je n’y vois rien de grotesque. En général les gens qui ont un problème cherche rapidement une solution à leur problème. C’est pour les mettre directement sur la piste de « éviter de chercher c’est pour le moment  bug que j’ai approuvé ». Mainentant si ça dérange, je peux le retirer je n’ai pas besoin de ça 🙂

[nordnolo · Accepted solution]

Piste actuelle au problème :

je pense que c’est un bug au niveau backend Sfr. Voici ce qui m’amène à le penser :

Je commence par changer les paramètres de connexion (nom du point d’accès), ensuite fait un reset de la box et enfin lance l’appli sfr et moi (menu smart wifi :))
=> L’appli affiche les anciens paramètres de connexion

=> Je me demande alors de où elle tire ces infos alors que la box n’est plus censée les contenir (après reset)

=> Je décide alors de désinstaller l’appli en supprimant toutes les données

=> Je réinstalle l’appli et lance à nouveau le menu « smart wifi »

Résultat : Les anciens paramètres de connexion sont toujours là !

Ils ne sont donc ni dans la box ni dans le cache de l’appli.

A mon avis ils viennent du serveur … et le problème serait donc là !

L’enregistrement en base contenant mes paramètres wifi a l’air d’être corrompu. Je ne peux compter que sur un redémarrage du serveur ou une nouvelle version réglant le problème pour à nouveau pouvoir utiliser cette interface ….

Le service technique de Sfr est actuellement en phase avec cette hypothèse et a remonté le problème à la cellule d’expertise.

[Yann]

Bonjour @nordnolo et bienvenue à vous sur la Communauté SFR d'Entraide,
Merci @Ryry et @jnq35 pour vos interventions ici. @nordnolo afin de faire un nouveau point sur la situation, sachez que vous pouvez solliciter un rappel par le biais de votre application SFR & Moi. Pour cela, rendez-vous dans la rubrique Aide pour choisir Être rappelé. Vous programmerez ainsi un rappel par un conseiller technique. 
Bonne journée à vous. 

[Ryry]

Bonjour @nordnolo 

Et bien écoutes je trouve que tu résumes très mal mes propos, ne me retrouve pas du tout dans ce que tu ecris

---

Tu as le droit d'avoir ton propre avis, c'est bien la moindre des choses.

---

et je pense être plus proche de ma pensée que toi.

---

Oui tu es par construction bien plus proche de ta pensée que moi.

Mais ce n'est pas ta pensée que je contredis, mais tes écrits, et je ne me base que sur eux.

Si tes écrits ne retranscrivent pas ta pensée, c'est finalement un problème, mais je ne réagis pas à tes pensées, mais à tes écrits, qui sont donc là, 100 % visibles, et pas plus près de toi que de moi, ils sont équitablement accessibles et je ne me base pas sur autre chose.

Ainsi moi j'ai mon avis sur ce que tu as présenté par tes écrits, c'est aussi mon droit. Je pense et j'assume ce que j'en ai écrit (y compris les erreurs ou maladresses que j'ai chaque fois tâché de reconnaître ou recadrer dans le message qui suit). Et reste le résumé de cette discussion fleuve que je me fais :

• je dis d'entrée que tu amalgames des choses (et pour reprendre ta récente intervention, oui j'aurais dû écrire "je pense que tu amalgames 2 choses")
• et à partir de là, et même si immédiatement après j'ai ajouté que c'était "selon ma lecture", et même ensuite "mon interprétation", toi tu n'as pas démordu du mode que je résume à ma façon une fois encore en "non non, je m'amalgame pas, ce n'est pas mon interprétation mais la définition même de SFR, donc ton interprétation est erronée"

Il suffit de relire tes interventions pour voir cet état de fait. Je laisse les lecteurs courageux se faire leur propre vérification.

---

Et encore une fois, je trouve que c’est toi qui a commencé par de l’affirmation. Je te cite à nouveau :

« Tu amalgames trop hâtivement :

• le smart wifi, ce n'est pas une interface sur l'application mobile, c'est une fonction technique du wifi de ta box, et seulement disponible sur la Box 8 (actuellement) tout comme le wifi 6 d'ailleurs »

---

Après t'être arc-bouté plusieurs page durant sur une seule phrase de SFR, tu peux maintenant t'arc-bouter sur cette maladresse de ma toute première réponse (que j'assume et reconnais, j'ai même écrit par 2 fois que j'aurais dû ajouter "je pense que" puisque c'est mon interprétation).

Mais le problème n'est pas vraiment de savoir qui a commencé (il faut bien commencer) mais au contraire voir le résultat de la discussion :

• dès ma deuxième intervention j'ai précisé que c'était "ma lecture" de la notion de smart wifi... et j'ai développé et précisé maintes fois que c'était mon interprétation de ne pas vouloir amalgamer les 3 notions, et que toi tu en as une autre opposée qui n'est aussi qu'une interprétation aussi en faisant l'amalgame, pas une vérité révélée. Donc tu retardes quand même de plus de 2 pages en en restant encore à cette première réponse.
• puis tu restes borné sur plusieurs pages sur "non non je n'amalgame pas, et ce n'est pas une interprétation du tout, c'est la définition même de SFR". Et de me re-citer maintes fois l'unique phrase qui te permet de l'écrire, en faisant fi de tout le reste, y compris d'autres pages SFR que je t'ai indiquées.

Tu peux préférer ton attitude très très prompte à la remise en cause quand moi j'ai rectifié dès ma deuxième intervention ce que tu me reproches ici 3 pages plus loin.

Tu peux aussi rester accroché à cette formulation initiale, et oublier les nombreuses formulations mieux ficelées, qui ont suivi

Et tu peux rester aussi dans un mode stupéfiant "c'est pas moi qui ait commencé"... Non mais sérieusement 

J'ai commencé à quoi ? À te contredire ? À me tromper ? Et donc toi tu as continué, c'est ça ?  Tu poursuis en me contredisant et te trompant ? 😎

Bref, je reste sur le fait que j'ai maintes fois répété déjà cette réponse initiale (et qui peux facilement se vérifier aussi en relisant ce qui est incontestablement écrit) :

• tu as une interprétation, qui n'est qu'une interprétation, faisant l'amalgame des 3 notions qui définiraient selon toi le "smart wifi"
• j'en ai une autre, qui n'est aussi qu'une interprétation, se refusant à faire cet amalgame.

Et si j'ai commencé à te contredire là-dessus, c'est parfaitement assumé.

À+

[Ryry]

re-bonjour @nordnolo 

@Ryry  

Concernant l’approbation, sauf erreur de ma part c’est quelque chose qui peut évoluer non ? Et l’avis c’est celui qui émet la question qui le donne non ? Je n’ai rien volé on est bien d’accord ?

---

Non, tu n'as assassiné personne non plus... Quel intérêt de sortir ces extrémités exagérées qui n'ont rien à voir avec la choucroute qui est une remarque sur l'auto-validation. Donc si ce n'est pas du vol, ce serait forcément bien et non critiquable ? Beau tour de passe-passe en me posant une question purement réthorique (ai-je volé quelque chose) dont la réponse est évidemment non, et qui ferait penser que ça a une influence sur le reste du sujet qui n'a rien à voir avec le vol. Je réitère le vrai sujet de ma désapprobation :

• se juger soi-même c'est être "juge et parti" et ça reste de manière très générale quelque chose à éviter selon les règles de notre société
• en d'autres circonstances, puisque tu aimes prendre des vocables exagérant l'affaire, ça s'appelle tout bonnement un "conflit d'intérêt", qui met le doute sur la sincérité de l'avis, et qui est pour la même raison à éviter selon les règles de notre société.

(au fond, c'est pas plus reluisant que les restaurateurs qui mettent des faux avis positifs à leur établissement sur le web : ils n'ont volé personne, pourquoi les désapprouver ? 🤣)

Et non, je ne pense pas que ce refus sociétal dans notre monde du "juge et partie" et du "conflit d'intérêt" évoluera de sitôt pour devenir moins rejeté, quand bien même certains le pratiquent sans vergogne à tous les niveaux (du plus bénin au plus grave).

Puisque "ça peut évoluer", tu peux espérer que ce rejet moral change. J'espère moi que ça ne changera pas, et je prends les paris que ça ne changera pas dans un avenir proche, tellement c'est un pilier de la droiture morale de base, pas besoin d'aller jusqu'au vol pour sortir de cette droiture.

---

En l’etat, ce qui me satisfait et qui me permet pour le moment de passer à autre chose et éviter de chercher c’est la réponse que j’apporte à la communauté et moi même après avoir cherché l’origine du problème.

---

J'ai bien compris que tu as pris cet angle pour expliquer que tu as validé ta propre prose. Mais hélas comme je te l'ai déjà répondu, contrairement à ce que tu laisses croire, cette "réponse" n'apporte pas plus réponses avérées au lecteur de passage, mais évoque ton hypothèse, personnelle, et non vérifiée à ce jour (ce qui pourrait être en soi la moins mauvaise réponse de la discussion).

Mais justement en vérité, au stade d'aujourd'hui, on a parlé de l'origine possible du bug... et on ne la connait pas, ni toi ni personne dans cette conversation. Donc je trouve comme moins mauvaise réponse d'en rester au stade du bug (ce qui est certain), que de mettre en solution une hypothèse (incertaine). Tu pourrais aussi avoir cherché des heures et penser que c'est un rayon cosmique qui a corrompu une cellule mémoire concernant tes paramètres... Ça reste une hypothèse non vérifiée.

---

Toi tu y vois quelque chose contre toi par rapport à notre débat mais ça n’a rien à voir. 

---

Ah bon ? J'y vois quoi qui n'existe pas dans cette réponse validée ? Développe je t'en prie.

---

D’ailleurs, j’ai cru entrevoir, sauf erreur de ma part un commentaire où tu disais que je cherche à mettre en avant mon avis devant les experts Sfr (je ne le retrouve pas, peut-être un modérateur est passé par là ? 

Décidément tu vois bien des choses qui n'existent pas.

Je crois que tu vires dans la paranoïa là... Je n'ai souvenir de rien de tel, et je ne pense pas qu'un modérateur ait effacé des choses discrètement étant donné que jusqu'à présent chaque fois qu'ils transforment un message (ce qui arrive, ce sont bien des modérateurs) ils mentionnent leur intervention par une phrase en rouge bien visible.

Tu tombes vraiment bien bas en t'aventurant maintenant sur ce terrain.

---

Mais encore une fois de plus, je n’y vois rien de grotesque. En général les gens qui ont un problème cherche rapidement une solution à leur problème. 

Oui, ils cherchent une solution... Et ils en trouvent via cette réponse validée ?

Si tu penses que ta réponse validée (par toi) apporte plus de "vraie" solution à ces lecteurs que les premières constatations qu'on a considérées ensemble disant, plus pudiquement (mais sans faire d'hypothèses non vérifiées) que c'est un bug manifeste qui se déclare dans l'application SFR & Moi, c'est ton point de vue une fois encore. 

Et je répète que, quoi qu'il en soit, en toute occasion, et même si parfois ce serait "tentant et pratique", je rejette, comme le font les principes de notre société, la notion d'être juge et partie... Et donc par conséquent de s'auto-valider, que oui, je trouve grotesque (pour ne pas prendre d'autres mots de jugement qui passeraient plus mal).

Et pour aller plus loin dans le sens de ma pensée, je trouverais "logique" qu'il n'y ait pas encore de réponse validée puisqu'au fond :

• tu constates un bug (sujet initial)
• et tout ce qu'on sait conclure... c'est qu'il y a un bug

pour ma part je ne validerais même pas comme "réponse approuvée" une telle Lapalissade, encore moins une hypothèse non vérifiée. À mon sens, pour l'instant il n'y a eu de "réponse" à ta constatation qu'on ne peut pas changer la clé de sécurité via l'appli SmartPhone. On a juste comme réponse finalement "oui hélas tu as raison".

En réalité je suppose que ma position ne serait pas l'issue car il me semble que la procédure des Community Managers c'est bien de sélectionner une réponse comme étant la bonne dans la discussion, ou bien éventuellement d'en produire une.

---

Mainentant si ça dérange, je peux le retirer je n’ai pas besoin de ça 🙂

---

Disons que, moi personnellement, ça fait déjà quelques échanges que je te fais comprendre que ça me dérange de s'auto-valider alors qu'inversement la réponse peut être validée par SFR (en bleu clair cette fois) si cette hypothèse leur parait la conclusion utile 😇 encore une fois, c'est mon avis hein.

Et pourtant, comme pour l'histoire de l'amalgame, tu as préféré défendre ta position (mes petits résumés que tu n'aimes pas : "non non j'ai raison quand même, je défends mes positions bec et ongles sans remettre en cause")... Manifestement, même si "ça gênait" (moi en l'occurrence) ça ne t'a pas trop motivé de retirer cette auto-validation... Mais c'est très bien d'évoluer, bonne nouvelle.

à+

[nordnolo]

@Ryry 

Manifestement, tu tiens définitivement à déformer mes écrits mais à mon avis ceux qui passeront par-là n'auront aucune difficulté à le remarquer tellement c'est visible 😊

Voici ce que j'ai écris :

« Il n’y a aucune interprétation dans mes propos et ne prétends pas détenir la vérité. Je t’ai cité ce qui est écrit dans une page Sfr »

Voici comment tu le résume :

"non non, je m'amalgame pas, ce n'est pas mon interprétation mais la définition même de SFR, donc ton interprétation est erronée"

Avais-tu réellement besoin de résumer ce que j'ai écrit en 2 lignes ? N’aurait-il pas été plus simple et surtout à mon avis plus honnête de directement me citer ?

Avons-nous réellement besoin d’un résumé de 2 lignes pour une citation qui fait 2 lignes ?

Mais en fait je crois avoir un avis sur le sujet : Ce que tu fais ce n'est pas un résumé (comme tu le prétends) mais simplement une déformation de mes propos (à ton avantage) que tu déguises en "résumé".

Et finalement pourquoi tout ce débat ?

N’aurait-il pas été plus simple que tu acceptes dés le début ce que tu as fini par accepter à la fin quand je t’écrivais :

« Juste un point : quand je dis interface « smart wifi » ce n’est pas moi qui amalgame. C’est le nom donné par SFR. »

Ceci en réponse à la façon dont tu as commencé par répondre la toute première fois en proclamant « Tu amalgames trop hâtivement »

Une proclamation qui à mon goût fait « donneur de leçon »

Au passage voici la copie d’écran montrant le menu d'accès à cette interface (je n'invente rien et n'interprète rien une fois de plus) :

[Ryry]

Bonjour @nordnolo 

---

Manifestement, tu tiens définitivement à déformer mes écrits mais à mon avis ceux qui passeront par-là n'auront aucune difficulté à le remarquer tellement c'est visible 😊

---

Ça doit être ça.

C'est pourquoi j'ai invité les lecteurs (courageux) de passage à se faire leur propre idée en lisant les écrits qui sont visibles. Je reste serein malgré ton déni.

---

Voici ce que j'ai écris :

« Il n’y a aucune interprétation dans mes propos et ne prétends pas détenir la vérité. Je t’ai cité ce qui est écrit dans une page Sfr »

Voici comment tu le résume :

"non non, je m'amalgame pas, ce n'est pas mon interprétation mais la définition même de SFR, donc ton interprétation est erronée"

---

Oui, je pense que mon résumé dans cette phrase est plus bien fidèle à ce qui s'est passé que la présentation angélique que tu sembles vouloir réécrire en mettant juste avant ta phrase aux atours positifs... Mais, ne t'en déplaise, je pense vraiment que mon résumé est très fidèle à ce que tu as produit dans cette discussion : même encore aux dernières nouvelles :

1. tu te défends d'avoir fait un amalgame
2. tu affirmes que tu n'as pas fait d'interprétation
3. et tu dis que je me fais ma propre définition du smart wifi, tandis que toi tu suis la définition même de SFR. (faut-il imaginer que cette position signifierait que j'ai raison dans mon interprétation contradictoire avec la tienne ? Je crois bien que ça veut dire que tu penses que j'ai tort comme je l'ai résumé)

Y a-t-il un de ces 3 points qui est erroné ? Désormais tu admets avoir faire un amalgame ? Avoir fait une interprétation ? Ne plus penser même que la définition de SFR est forcément ce que toi tu penses comprendre en la lisant plutôt que ce que moi je pense y lire ?

Sur la base de ces 3 points (que je pense qu'on peut retrouver dans tes propos jusqu'à maintenant) alors mon résumé reste bien fidèle.

Et de plus ta propre citation démontre cette absence de remise en cause dans les écrits (sont-ils révélateurs de ta pensée ? Seul toi le sais)

1. Certes tu écris de manière apparemment très ouverte que tu "ne prétends pas détenir la vérité" 
2. Mais juste après avoir écrit dans la même phrase "Il n’y a aucune interprétation dans mes propos"
   (d'ailleurs au motif fallacieux que tu ne fais que citer SFR... Alors qu'en fait tu cites SFR et tu nous dis ce qu'il faut en conclure : que l'appli SFR & Moi fait partie du Smart wifi, tandis que moi je dis comprendre de la même citation que l'appli SFR & Moi est un outil complémentaire de gestion intuitive du smart wifi).

Tu ne vois pas le problème entre ces 2 points ? Sachant que "ton interprétation" (que tu démens donc) c'est justement l'objet de notre contradiction et que moi je t'oppose que tu fais une interprétation de la phrase de SFR et que tu insistes pour dire que c'est la vérité, que c'est ce qu'ils ont écrit, qu'ils ont bien le droit de faire la proposition marketing qu'ils veulent, etc. etc.. C'est exactement ce en quoi je te contredis depuis le début : pour moi tu interprètes la phrase de SFR à ta façon (et cette interprétation résulte en un amalgame de choses différentes), et quand je te le dis, tu n'en démords pas (comme dans ta phrase que tu cites) considérant que c'est la pure vérité sans interprétation. 

Donc oui, selon moi tu as peut-être écrit derrière que tu ne pensais pas détenir la vérité, mais pourtant tu ne fais qu'exprimer que tu penses au contraire détenir la vraie bonne définition (et qui serait sans nulle doute celle de SFR "que tu ne fais que citer") alors que moi je persiste à penser que tu c'est ton interprétation et ta façon de comprendre cette phrase... 

Donc les deux ne vont pas ensemble du tout dans ta phrase que présentes comme un blanc seing.

• C'est comme si un platiste disait à un physicien d'aujourd'hui,
  • "Il n'y a pas de planète terre ronde factuellement, mais je ne prétends pas détenir la vérité" 😂
  • La première partie de cette phrase ne va pas plus avec la suite que dans la tienne.

Si tu ne prétends pas détenir la vérité, tu ne martèles pas une nouvelle fois (et sans jamais le remettre en question jusqu'à présente) que tu n'interprètes pas, ce serait logique. Une version qui vraiment écarte le fait de penser détenir la vérité aurait été "je ne prétends pas détenir la vérité, mais voilà comment je comprends (j'interprète) cette citation de SFR :".

Donc je maintiens ce que j'ai dit très tôt dans cette discussion :

• j'ai mon interprétation (différente de ta lecture, qui est la mienne, pas du tout démontrée)
• tu as ton interprétation aussi (mais qui n'est pas spécialement certaine, loin de là, on n'en sait rien non plus)
• mais contrairement à mon résumé, toi tu n'admets pas être dans l'interprétation, tu affirmes que cela serait factuel que le smart wifi est défini ainsi par SFR (ce serait "la définition même de SFR").

Deni relativement vain quand on se penche un peu sur d'autres penseurs plus illustres que nous dont on a résumé la pensée un peu laconiquement par "il n'y a pas de faits mais que des interprétations".

Bref, pour moi, ce sont 2 interprétations, ni plus ni moins, je l'ai écrit il y a bien longtemps dans cette discussion et je n'apporte plus rien à cet état, si ce n'est de te répondre chaque fois que tu le nies et reste dans le "non je n'interprète pas etc. etc."

---

Avais-tu réellement besoin de résumer ce que j'ai écrit en 2 lignes ? N’aurait-il pas été plus simple et surtout à mon avis plus honnête de directement me citer ?

Avons-nous réellement besoin d’un résumé de 2 lignes pour une citation qui fait 2 lignes ?

---

Un bon mot à côté de la plaque hélas.

• Mon résumé de 2 lignes n'est pas le résumé de ta petite phrase (ma citation est quand même 2 pages plus loin que la phrase que tu veux lui donner comme source... encore un beau tour de passe-passe)
• La qualifier ainsi serait aussi hors sujet que de dire que ma phrase résume ton pseudo (qui fait 8 lettres, est-ce que ça vaut des tas de mots)

Ben oui car ma phrase ne résume pas la ligne que tu as sélectionnée mais bien des pages entières de ton discours que tu n'as pas cité, notamment où tu fais dire à cette citation de SFR que donc l'appli SFR & Moi ferait partie du smart wifi (et que tu t'évertues a ré-affirmé cette fois, avec le même argument que j'ai déjà contredit aussi, bis repetita).

Donc oui, un petit résumé en 1 ou 2 lignes de toutes ces pages m'a semblé utile.

---

Ce que tu fais ce n'est pas un résumé (comme tu le prétends) mais simplement une déformation de mes propos (à ton avantage) que tu déguises en "résumé".

---

Alors OK, c'est un mauvais résumé (selon toi) et c'est un bon résumé (selon moi), mais un résumé quand même.

Une fois encore, les lecteurs se feront leur avis. Pas d'objection.

---

Et finalement pourquoi tout ce débat ?

N’aurait-il pas été plus simple que tu acceptes dés le début ce que tu as fini par accepter à la fin quand je t’écrivais :

« Juste un point : quand je dis interface « smart wifi » ce n’est pas moi qui amalgame. C’est le nom donné par SFR. »

---

Wouah, et c'est moi qui déformerais tes propos ? 😂 Là tu fais carrément faire du contorsionnisme aux miens !

J'aurais accepté que c'était le nom donné par SFR ??? (ou que tu n'aies pas fait un amalgame ???) 🤣🤣🤣🤣🤣 Faut oser 😂

Je crois qu'en plus de l'outrecuidance à annoncer dans un précédent message que j'aurais écrit tel truc mais que les admins l'aurait effacé, maintenant tu vas encore plus loin en interprétant à ta façon (c'est une spécialité) ce que j'ai écrit pourtant sans ambiguïté dans un sens contraire (que soit tu n'as pas compris, soit a lu de travers)

• Oui c'est écrit en haut d'un menu (dont tu as déjà parlé)
• et pourtant (je t'ai déjà répondu) : non ça ne démontre en rien que c'est le nom donné par SFR. Non seulement je ne l'ai pas accepté, mais j'ai même écrit le contraire :

Révélation

Je t'avais ainsi répondu à ce sujet le 21/04/2024 11h44

Ben oui, et c'est normal, cas tu continues à ne pas comprendre qu'écrire ceci n'en fait pas un "tout" indiscernable.

Dans l'interface de l'appli SFR TV, il y a sur le même principe "gérer mes enregistrements TV" : est-ce que l'appli SFR TV c'est les enregistrements TV ?

(pourtant je t'ai donné l'exemple plus haut pour illustrer).

Ce menu ne démontre donc rien : il permet simplement de paramétrer le smart wifi de ta box, comme c'est écrit. Ça n'écrit pas que ce menu et cette interface "fait partie" du smart wifi.

Donc je maintiens et répète ce que j'ai aussi déjà écrit dans un message précédent :

Révélation

@nordnolo@nordnolo  a écrit : 
Le meilleur nom que j’ai trouvé à cette interface c’est « Smart wifi »

Ah ? je croyais que c'était le nom "donné par SFR" d'après ta réponse précédente.

Si c'est toi qui invente ce nom, qui n'est pas le nom donné par SFR (comme je l'ai répondu avant), ça change !

Dit autrement, j'ai toujours soutenu que "interface smart wifi", c'est ta création. Ce n'est pas le nom donné par SFR. Et selon moi ce n'est pas non plus l'interprétation qu'il faut en tirer, qui ne serait qu'un amalgame.

Par cet énième tour de passe-passe (facile à vérifier dans les écrits antérieurs) je crois que tu es au fond du trou de l'argumentation de plus en plus fausse. Mais je suis calme et patient, chaque fois que tu le feras ainsi je prendrai le temps de te répondre.

---

 

Au passage voici la copie d’écran montrant le menu d'accès à cette interface (je n'invente rien et n'interprète rien une fois de plus) :

---

Belote, rebelote et dix de der !

Pourquoi répéter le même argument, déjà répondu... Pour que je te fasse la même réponse.

Manifestement tu n'as donc pas compris ma réponse du ‎21/04/2024 11h44 dont je citais une partie ci-dessus.

1. Non tu n'inventes pas cet écran
2. Oui tu interpréterais sa signification si tu veux lui faire dire qu'il va un autre sens que "c'est une interface de gestion du smart wifi"

Prolonge ta phrase, et donne la conclusion que tu tires à l'existence de cet écran ?

Je pense donc qu'une nouvelle fois tu voudrais faire passer ton interprétation via quelque chose qui pourtant ne le dit pas.

• Moi je dis depuis le depuis que l'appli SFR & Moi n'est qu'un outil complémentaire, une interface, qui peut à distance aller gérer (entre autres) le smart wifi (qui lui est "ailleurs", une autre notion pas spécialement à amalgamer avec l'appli SFR & Moi)
• Toi tu fais des circonvolutions pour amalgamer ces choses.

Pour pour prendre ton style de conseil plus haut :

1. tu as écrit quelque chose
2. dans ma première réponse j'ai écris le contraire de ta pensée

N'aurait-il pas été plus simple d'arrêter là le ping-pong ? As-tu besoin de jouer un autre ping pour recevoir un pong ?

Ou même on aurait pu aussi tout aussi bien s'arrêter un peu loin après mon bilan d'il y a 4 jours où je concluais :

Révélation

Je résumerais autrement la réalité plus exacte que tu aurais dû plutôt écrire :

• tu penses que tu n'as pas fait d'amalgame (entre certains éléments de ces 3 choses)
• je pense que tu as fais, et donc continue à faire, un amalgame erroné au contraire.

Mais non, tu aimes bien en remettre une couche, du genre "non mais j'ai raison quand même : je n'interprète pas, c'est ainsi, c'est SFR qui le définit lui-même comme ça" (oui tu n'aimes pas ces courts résumés, mais c'est mon sentiment, notamment corroboré par ta dernière réponse) et je te répondrais inlassablement "non c'est ton interprétation, moi la mienne c'est que tu fais un amalgame erroné".

À+

P.S. Je te livre aussi une paire de "citations" pour montrer aussi ce que valent tes écrits (tu te rappelleras sans peine de quoi il est question)

• tu dis  « Mainentant si ça dérange, je peux le retirer je n’ai pas besoin de ça 🙂 »
• je réponds « moi personnellement, ça fait déjà quelques échanges que je te fais comprendre que ça me dérange »

Tu es sans doute comme le mage de Pierre Dac et Francis Blanche, tu peuuuuuuuuuux le faire 😎 mais tu ne le fais pas. 

[nordnolo]

@Ryry 

Trop long tes posts 🙂

Pourquoi ne vas-tu pas à l’essentiel ou alors tentes de tordre le coup à la vérité ou une fois de plus déformer mes propos.

Quand tu dis que je dis que je cite SFR et que je te dis ce qu'il faut en conclure.

Que ça soit bien clair c’est plutôt :

« je cite SFR et que je pense ce qu’il qu'il faut en conclure »

C’est différent.

Et quand je dis :

« Il n’y a aucune interprétation dans mes propos et ne prétends pas détenir la vérité. Je t’ai cité ce qui est écrit dans une page Sfr »

Voici comment il faut le lire :

« Il n’y a aucune interprétation dans mes propos (car je ne fais que je citer) et ne prétends pas détenir la vérité. Je t’ai cité ce qui est écrit dans une page Sfr »

Tu vois que les 2 peuvent aller ensemble mais tu as choisi l’option qui te convient (ou par obstination n’a pas remarqué l’autre option).

Le nom « Smart wifi » dans l’interface de l’appli c’est bien écrit ? Donc le terme « interface smart wifi » était bien choisi dans mon message initial ? Là dessus on est dans l’évidence n’est ce pas (ou proche) ? D’ailleurs j’ai remarqué que sur d’autres posts d’autres contributeur ont aussi choisi ce terme.

Quand au package smart wifi = wifi + répéteurs + interface de gestion » ce n’est que mon interprétation qui découle de la phrase de Sfr «Le Smart WiFi SFR apporte un WiFi optimisé, une meilleure couverturegrâce à l’ajout de répéteurs et une gestion intuitive grâce à l’application SFR & Moi » .

Je pensais que cela était clair que ce que je dis c’est ma pensée.

Et enfin, quand tu dis que les écrits de quelqu’un sont aussi proches de toi qui celui qui les a écrit. Je ne pense pas que ce soit le cas. Il y a à mon avis une distance entre la pensée et le langage (je viens de te montrer le contraire ci-dessus). Et ce que l’autre perçoit c’est le langage non pas la pensée d’où l’importance de s’écouter et de demande à l’autre de développer, étayer, approfondir, soutenir, … avant de se jeter dessus.