Option débit + souscrite depuis 2 ans mais box toujours et encore bridée à 60Mbps en Up...

[VHF]

j’avais plus de 60 quand j’avais le fichier de config qui me l’autorisait............

C’est à dire 90 pendant des mois et ce n’est pas un lien qui me dira l’inverse, navré...

Et contrairement à vous je n’ai pas ma journée pour essayer de noyer un poisson dans une mare...

Surtout que le catalogue d’option était pourtant très clair vu qu’il est fonction de la ligne :

Mais pour clore le sujet, bizarrement je ne paye plus l’option débit + depuis 2 mois, alors que je m’en plains auprès de vous savez qui depuis des lustres, elle est maintenant soit disant offerte...

C’est très malin quand on sait que l’abonnement a augmenté, donc je suis juste un dindon de plus, comme vous ^^ Heureusement que je déménage bientôt... 

[Robert26 · Accepted solution]

Bonjour @VHF, @Fricero et @Ryry,

Merci pour vos échanges et interventions. @VHF, je confirme ce que dit @Ryry, en précisant que la Communauté SFR est un espace d'entraide entre utilisateurs sur laquelle les services client et technique ne sont pas présents. Nous ne pouvons donc pas accéder à votre dossier et/ou agir sur ce genre de problématique.

Je vous invite à contacter un conseiller afin de trouver l'origine du problème ainsi qu'une solution.

En espérant que tout rentrera dans l'ordre rapidement,

Bonne journée.

[Ryry]

Bonjour @VHF 

---

j’avais plus de 60 quand j’avais le fichier de config qui me l’autorisait............

C’est à dire 90 pendant des mois et ce n’est pas un lien qui me dira l’inverse, navré...

---

Oui, je l'ai parfaitement admis.

=> J'ai même formulé l'hypothèse (relis ce qui précède) que comme beaucoup d'autres villes, tu avais bénéficié d'une situation expérimentée à 100 Mbit/s qui a été rétrogradée ensuite à 60 Mbit/s (ce qui a été fait en de multiples villes, sachant qu'il a même été fait des expérimentations en 200 Mbit/s encore plus rapidement abandonnées). C'est ce que j'ai déjà dit pour "éventuellement" expliquer ce que toi du trouves contradictoire.

---

Et contrairement à vous je n’ai pas ma journée pour essayer de noyer un poisson dans une mare...

Moi foi, ce n'est vraiment très sympathique pour des personnes qui, certes ne te disent pas ce que tu voudrais entendre, mais s'efforcent de t'orienter vers la réalité de ce qui se passe chez SFR. Je n'irai pas plus loin sur le jugement de valeurs humaines des uns et des autres. Chacun a la vie qu'il veut. Mais tu te trompes encore, moi aussi mon temps est compté j'ai un travail à plein temps qui dépasse largement les horaires de bureaux et mes journées doivent faire cohabiter ce travail, mes hobbies et le reste... en 24h... Il en reste un peu pour dormir (je je dors bien, je te rassure, malgré ton ingratitude face à nos efforts d'explications  🤣 car être actif un forum au-delà d'exposer ses propres problèmes mais répondre ce qu'on pense utile à ceux des autres, il en faut, sinon il n'y aurait jamais que des questions et pas de réponses...).

Mais surtout, il ne s'agit pas de "noyer le poisson" dans tout mon baratin.

Il s'agit clairement de te dire que je pense que TU TE TROMPES (à propos des performances de l'option débit+ à ton domicile) : je pense avoir été clair là-dessus, et ce n'est pas noyer le poisson, c'est vraiment te contredire.

---

Surtout que le catalogue d’option était pourtant très clair vu qu’il est fonction de la ligne :

---

D'accord, mais seulement de ton point de vue...

• Déjà car tu lis la clarté à ta façon sur le libellé "jusqu'à 200 Mbit/s" (j'ai dis en long en large et en travers que les fournisseurs internet ne se gênaient pas pour écrire "jusqu'à X Mbit/s" même s'ils savent qu'à ton adresse on ne peut pas atteindre cette valeur théorique maxi (=> exemple des années d'ADSL)... Alors pourquoi SFR ne le ferait pas à cet endroit ?
• Mais aussi pour aller plus loin, car je pense que tu te fais des "idées" sur la personnalisation du libellé à ce stade de l'affichage.

Je m'explique :

• Oui les options affichées/proposées sont fonctions de "la ligne" et on te propose l'option "débit+", rien d'incohérent et nous sommes d'accord tous les deux jusque là.
• Ce que tu oublies c'est que le descriptif d'une option est rarement décliné chez SFR en plein de "mini-pages" différentes pour la décrire différemment suivant le cas de l'abonné => ce qui lui est montré à lui est la même chose qui est montré à un autre abonné => je pense donc un descriptif UNIQUE je pense de l'option débit+ (c'est mon avis).

Donc, là où nos avis divergent c'est que :

• tu penses que le libellé que tu vois écrit SIGNIFIE que tu peux prétendre à obtenir 200 Mbit/s dans ton cas particulier, à ton adresse sur ta ligne
• moi je dis que (pour des tas de raisons possibles allant de la simple erreur, le simple amalgame ou unification des offres, voire si tu veux être méfiant la tromperie de l'auteur du texte) que ce libellé n'est pas personnalité pour ta ligne => il décrit l'option "débit+" à titre général, càd la nature de l'option débit+  (potentiellement d'ailleurs la description de sa version au moment où tu l'as souscrite, car elle pourrait même changer ensuite pour d'autres souscripteurs si elle évolue en contenu et en prix).

C'est d'ailleurs aussi ce qui peut se passer pour décrire un contrat de base chez SFR :

1. il peut mentionner "SFR THD PREMIUM" (qui contractuellement décrit partout "jusqu'à 1 Gbit/s")
2. et pourtant chez untel en pratique, à sa propre adresse, ce contrat peut se réduire à 100 Mbit/s s'il est en zone 100 Mbit/s (ce qui hélas pour le client est compatible avec le contrat cité au point 1, comme toi et tes 60 Mbit/s dans le cadre du contrat "jusqu'à X".)

Bref, je le répète, les captures que tu produits ne sont absolument pas des éléments qui "prouvent" que techniquement SFR a la possibilité de te donner les 200 Mbit/s que tu attends.

Tout au plus (et c'est un autre débat) ces captures permettraient de prouver qu'il y a tromperie (vu ce libellé peut-être trop générique et non adapté à ta ligne) et qu'un juge te permettrait d'obtenir des dommages et intérêts si tu te lançais dans un procès.

=> mais comme déjà dit, je penses IMPOSSIBLE que tu obtiennes techniquement 200 Mbit/s. Et je pense TRÈS PROBABLE que ton secteur est actuellement en 60 Mbit/s (même s'il a été expérimentalement temporairement en 100 Mbit/s).

Mais comme déjà répété plus haut, UNE réponse de ta part ferait de beaucoup avancer toutes ces hypothèses incertaine, et tu ne la donnes jamais :

1. Que donne la page d'éligibilité SFR pour ton adresse ici : https://www.sfr.fr/offre-internet
   => on verra bien la capacité technique allouée à ton secteur
2. Et tant qu'à faire, peux-tu nous copier-coller ton tableau de fréquences si tu l'as bien sur la page http://192.168.0.1 puis onglet RÉSEAU > Paramètres avancés > Fréquences câble)
   => on pourra te confirmer, en fonction du nombre de voix s'il y a une quelconque chance pour du 200 Mbit/s ou si ta demande du message initial est un espoir impossible

Bonne journée

À+

P.S. Mon pronostic maintes fois répété : tu es dans une zone 60 Mbit/s d'upload et donc c'est pour ça qu'actuellement tu n'auras jamais plus même avec l'option débit+ "boostant votre connexion JUSQU'À 200 Mbit/s"

[Ryry]

---

@VHF  a écrit :

Mais pour clore le sujet, bizarrement je ne paye plus l’option débit + depuis 2 mois, alors que je m’en plains auprès de vous savez qui depuis des lustres, elle est maintenant soit disant offerte...

C’est très malin quand on sait que l’abonnement a augmenté, donc je suis juste un dindon de plus, comme vous ^^ Heureusement que je déménage bientôt... 

---

Là encore, option débit+ (qu'elle soit offerte ou payante), cela reste toutefois très vraisemblablement la valeur normale définie pour ton cas si elle donne 60 Mbit/s d'upload à ton domicile.

Pour aider à le trancher, nous ne faisons qu'attendre depuis 3 ou 4 demandes réitérées le résultat de l'éligibilité technique exprimant quel débit est AUJOURD'HUI DISPONIBLE PAR SFR à ton adresse, selon la page officielle : https://www.sfr.fr/offre-internet

Tant que tu nous la donneras pas, on continueras à échafauder des hypothèses et des conclusions peut-être totalement fausses sur qui est le dindon et qui se trompe 😀

À+

[VHF]

Salut @Ryry 

Puisque tu considères que nous sommes intimes, je vais à mon tour te tutoyer.

J'avais déjà il fût un temps, salué ton implication sur ce forum, donc navré d'avoir écorché ton amour propre par mon manque de reconnaissance quant à tes réponses somme toute détaillées, mais je trouve assez regrettable que tu te comportes en avocat du diable.

Tu essayes par tous les moyens de me faire comprendre que je me trompe parce que c'est la norme chez les différents FAI, de vendre du +++ et de donner quelques parenthèses plus loin, du --- 
MAIS C'EST JUSTEMENT CETTE PRATIQUE COMMERCIALE ABJECTE QUE JE CONTESTE !  (oui elle ne date pas d'hier mais le goutte à goutte fini par faire exploser des tonneaux, si tu connais mon pote Pascal ^^)

Donc bref, ta méprise sur mes intentions est là car je ne dis pas que sur ma ville on est en droit d'attendre jusqu'à 200mbps en up parce que c'est écrit sur l'option débit + de ma ligne, je dis que soumettre une telle option à la souscription, me faire payer 2 ans dans le vide et finalement brider la box à 60 est une hérésie ! 

Sur le débit descendant, j'ai bien un fichier de config sur ma box qui autorise au max 1000mbps, je ne les atteints pas et je ne m'en plains pas...

Mais on ne peut décemment pas dire à un client, "vous payez quelque chose qui n'existe pas" (ce qui m'a été dit au téléphone...) sous prétexte que leur infrastructure n'est FINALEMENT pas adaptée.
Car le soucis in fine est bien là, le nombre d'abonnés que leur système peut supporter est largement explosé par le nombre d'abonnements vendus, et donc nous trinquons tous à cause d'une méthode commerciale peu digne de ce genre de grandes enseignes qui savent magistralement comment prendre notre argent, mais qui ne font rien pour respecter les personnes qui les font vivre...

Tout ce que tu as tenté de m'expliquer, est déjà résumé dans mes premiers posts sur ce fil, avec les copies de textes expliquant les essais en DOCSIS 3.1 et les possibilités du DOCSIS 3.0... Donc je sais pertinemment que sur ma ville bla bla bla, je vais me prendre plein de poudre dans les yeux parce que mon réseau de copropriété est hérité de Numéricable et que bla bla bla, bla bla bla bla........

Et ce n'est ni l'égibilité à ce jour ni le tableau des fréquences utilisées qui fera quoi que ce soit dans le schmilblick, désolé te te contredire à mon tour mais tu t'es fourvoyé 😉

CAR OUI IL Y A BEL ET BIEN TROMPERIE, il serait temps de s'en rendre compte...

@++ 

[Ryry]

Hello @VHF 

Ne t'inquiète pas, tu ne risques pas d'amocher mon amour propre par des discussions de forums. Je n'y attache pas une importance qui valoriserait ou dévaloriserait mon estime de moi à un domaine si futile.. Ça reste un endroit de bavardage et d'entraide, pas plus pour moi.

Par contre sans que cela blesse mon amour propre, je maintiens qu'une réflexion sur la personne (et non sur les arguments) du genre "contrairement à vous je n’ai pas ma journée pour essayer de noyer un poisson dans une mare" ce n'est pas sympathique pour tes interlocuteurs même si ça ne blesse pas mon amour propre. Ma grand-mère m'aurait dit "mal élevé va !" même si ça ne blessait pas son amour-propre non plus 🤣

---

Puisque tu considères que nous sommes intimes, je vais à mon tour te tutoyer.

---

Il ne faut véritablement pas s'en priver c'est le but pour moi ici ! Pour moi c'est un lieu de discussion et d'entraide en clients sur un pied d'égalité.

Ainsi pour bien me distinguer des officiels du forum, plus protocolaires, moi je te tutoies ainsi que les autres depuis le début de cette discussion pour montrer encore mieux que mes propos sont ceux d'un simples quidam et n'engagent que moi.

---

je trouve assez regrettable que tu te comportes en avocat du diable.

---

Non, je ne crois pas le faire, car je pense que depuis le début tu te fourvoies sur ce que j'essaye de te faire comprendre :

• je n'essayais pas de te "JUSTIFIER" (que ce serait bien et respectueux de la part de SFR) comme le ferait un "avocat" que tu évoques
• j'espèrais t'EXPLIQUER comment ils fonctionnent (comme le ferait un ami ou un voisin qui t'explique où tu te trompes hélas dans tes affirmations de fonctionnement de SFR)

Bref, je n'émet pas de jugement si c'est bien ou pas (j'y reviendrai un tout petit peu en conclusion) je ne fais qu'expliquer comment ils fonctionnent.

---

Donc bref, ta méprise sur mes intentions est là car je ne dis pas que sur ma ville on est en droit d'attendre jusqu'à 200mbps en up parce que c'est écrit sur l'option débit + de ma ligne, je dis que soumettre une telle option à la souscription, me faire payer 2 ans dans le vide et finalement brider la box à 60 est une hérésie !

---

Alors oui, dans ces conditions il y a effectivement une ÉNORME méprise de MA PART sur ton objectif à l'ouverture de cette discussion.

Car au début tu me semblais demander autre chose, que tu me semblais maintenir après plusieurs réponses.

Je détaille :

---

@VHF  a écrit le ‎20-04-2021 09:45

Je paye dans le vide une option qui me permet d’avoir un débit en up allant jusqu’à 200Mbps, vu que ma box est restée bridée sur 60...

---

De ce tout premier message, je croyais comprendre que tu voulais obtenir un débit d'upload supérieur (en vertu de ton option) et que tu croyais que ton débit était anormalement bas vu ton option payée. Et que l'option payée ne t'amenait donc rien.

Moi je pense que :

• ton débit d'upload à 60 Mbit/s est celui techniquement normal à ton adresse (pas compatible avec plus) et donc pas anormalement bas
• et que sans cette option débit+ tu aurais encore moins (ça dépend de ton abonnement et de sa date de souscription, mais puisque tu dis parles de 2 ans en titre, on va dire que c'est celui de base visible dans les archives ICI
  • => STARTER THD 200/20 (soit donc limité à 20 Mbit/s max en upload) : ça fait un débit d'upload 3 fois moindre qu'avec ton option débit+
  • offre sur laquelle l'ajout de l'option débit+ permet de relever cette limite de 20 et l'aligner sur les contrats supérieurs (soit tripler ton upload dans ton cas)

---

@VHF  a écrit le 20-04-2021 11:37

ALORS POURQUOI MA BOX EST BRIDÉE À 60 alors que je paye pour atteindre 200 (théorique) ??????????????????

---

Via cette réponse, je croyais encore que tu ne comprenais pas que, techniquement, SFR n'était pas en mesure de te fournir plus que 60 Mbit/s à ton adresse pas compatible et qu'il n'y avait rien à espérer de mieux.

---

@VHF  a écrit le 20-04-2021 12:15

Aujourd'hui, la norme utilisée sur le câble est le DOCSIS 3.0 ou dans notre cas EuroDOCSIS 3.0. Cette dernière permet d'atteindre des débits de 1,2 Gb/s en descendant et 200 Mb/s en montant avec 32 canaux (24+8).

---

Encore après cette réponse, je croyais que tu pensais que donc SFR pouvait techniquement te fournir un meilleur débit que 60 Mbit/s d'upload à ton adresse vu cet argument, alors que je continue à penser que tu ne peux rien espérer de mieux à ton adresse.

---

@Fricero  a écrit le ‎20-04-2021 12:40

C'est pas très clair

Vous voulez quoi ?

Des travaux sur votre secteur / réseau / installation pour que vous ayez du 200 au lieu de 60 

---

Visiblement @Fricero a aussi du mal à comprendre ton objectif et se demande si ton intervention c'est pour obtenir mieux que 60 Mbit/s

---

@VHF  a écrit le ‎20-04-2021 13:27

je veux le service que je paye, c’est pourtant limpide et loin d’être farfelu...

et @VHF  a écrit le le ‎20-04-2021 15:57

Dépasser 60 est donc encore une fois tout à fait possible en eurodocsis 3.0. sans modification des infrastructures !

---

Ah. Je n'étais donc pas totalement fou d'avoir compris que parmi tes objectifs, il y avait obtenir un débit supérieur à 60 Mbit/s et que tu pensais que ce serait réalisable à ton adresse (je te rappelle que NON, pour que ton débit atteignes le max de la norme, il faut aussi que SFR modifie ses infrastructures et notamment améliore très largement l'isolation électromagnétique de toute sa partie coaxiale pour supporter plus que les 60 Mbit/s que SFR s'est résigné à plafonner dans ton secteur... C'est un peu comme chercher à pousser une voiture dans ses dernière limites, y'a tout de mêmes des pièces à changer ça ne se fait pas juste en appuyant fort sur l'accélérateur).

Il me semblait bien que tu as développé cette discussion

• en donnant l'impression que tu dénonçais une erreur de service et que ton débit devrait être rectifié à quelque chose de meilleure que 60 Mbit/s en upload
• et pas spécialement être remboursé et/ou venir dénoncer que SFR est malhonnête avec ses clients via cette option (ce qui est aussi un débat intéressant).

Donc j'arrête les citations suivantes puisque, donc, tu viens de me confirmer que je me suis trompé sur ton objectif.

1. Tu as donc compris que TECHNIQUEMENT (et malgré tout le reste du monde) SFR ne peut pas te donner désormais plus que 60 Mbit/s à ton adresse
2. Et je comprends donc que ton angle de reproche est désormais qu'il y a tromperie.

---

@VHF  a écrit :
Et ce n'est ni l'égibilité à ce jour ni le tableau des fréquences utilisées qui fera quoi que ce soit dans le schmilblick, désolé te te contredire à mon tour mais tu t'es fourvoyé 😉

---

Oui, je me suis fourvoyé car comme dit dans ce message, moi j'ai vraiment pensé que tu avais un autre objectif.

Et franchement tu y a mis du tien pour qu'on se fourvoie vu tes citations disant le contraire noir sur blanc (notamment ce que je croyais dans "je veux le service que je paye") et visiblement l'autre lecteur de cette discussion @Fricero a lui aussi raté le sens.

Cependant, si tu étais un peu coopératif dans les échanges de cette discussion, tu aurais pu aussi ne pas faire le mort pendant 3 demandes de cette valeur d'éligibilité, ça aurait pu donner un meilleur dialogue.

Et même si maintenant je pense comprendre que tu ne n'espère donc pas que SFR te fournisse effectivement plus que 60 Mbit/s d'upload (mais plutôt arrête de proposer une option d'une manière si floue, voire te rembourse de tes 2 ans de paiement, voire soit condamné pour cette pratique) il n'en demeure pas moins que, malgré ton affirmation, tu te trompes :

• SI si, l'éligibilité a tout de même à voir là-dedans :
  • quand dans ton éligibilité (par laquelle tu passes forcément quand tu prends un abonnement par internet) on te stipule que ton abonnement à ton adresse est limité à 60 Mbit/s d'upload (ou peut-être 100 puisque tu dis que tu l'as eu au début)
  • alors tu ne vas quand même pas penser qu'une option qui relève la limite du contrat écrit va magiquement changer le réseau à ton adresse...?
• cf. la blague de @Fricero sur "prendre un abonnement mobile illimité en zone blanche".

Mais bon, puisque le sujet n'est donc plus à EXPLIQUER pourquoi tu n'auras pas plus que 60 Mbit/s d'upload (selon moi) j'arrête de développer sur cet aspect technique (et je séparerai bien à part l'angle "tromperie commerciale" que je vais aborder, juste après).

À+

P.S. Donc, on est d'accord,

- plus la peine de dire "je veux le service que je paye" sinon on risque fort de mal comprendre ton objectif

- mais plutôt "je veux que SFR cesse de commercialiser cette option de cette manière trompeuse",

ou "je veux que SFR me rembourse mes dépenses inutiles" ou encore "je veux des dommages et intérêts car je n'aurais jamais le service pour lequel je pensais payer" etc. etc.

P.S.

---

Sur le débit descendant, j'ai bien un fichier de config sur ma box qui autorise au max 1000mbps, je ne les atteints pas et je ne m'en plains pas...

---

Oui, mais maintenant, là aussi, on s'est bien compris :

• tu as une box configurée en limite de débit descendant à 1 Gbit/s car c'est la norme du réseau de ta ville... même s"il est saturé et surutilisé ne te permettant pas de l'atteindre comme tu le constates
• tu as une box configuré en limite de débit montant à 60 Mbit/s car c'est aussi la norme du réseau de ta ville... même si personne ne l'utilise et que tu peux l'atteindre sans problème (comme tu le constates) et espérerais donc le dépasser
• Et ces 2 valeurs concrètes sont (pour SFR) compatibles avec la promesse de ton contrat puisqu'ils t'ont vendu "jusqu'à 1 Gbit/s en download" et "jusqu'à 100 Mbit/s en upload" (ou même, juste pour le raisonnement "jusqu'à 200 Mbit/s en upload" ça ne changerait rien).

Tout cela donc, pour la compréhension du plan technique et fonctionnement de SFR... pour l'aspect moral et tromperie, c'est le message suivant.

[Ryry]

Hello @VHF 

Après l'aspect technique précédent, je traite donc maintenant à part l'aspect "tromperie" sur lequel, en vérité je ne m'aventurerai pas beaucoup plus loin que ce que j'ai déjà dit.

Tout simplement car, au-delà de l'explication technique de la situation, je n'ai rien à dire vraiment à la place de SFR sur son sens du commerce. Qu'ils assûment eux-mêmes 😂 Et par contre, sur le plan légal, tant que la justice n'a pas rendu son verdict, j'éviterai je m'ériger en juge car, si sur le plan technique je me sens plus à l'aise, sur le plan du droit je n'ai que de vagues lumières.

---

  C'EST JUSTEMENT CETTE PRATIQUE COMMERCIALE ABJECTE QUE JE CONTESTE ! 
[...] je dis que soumettre une telle option à la souscription, me faire payer 2 ans dans le vide et finalement brider la box à 60 est une hérésie !

[...] Mais on ne peut décemment pas dire à un client, "vous payez quelque chose qui n'existe pas" (ce qui m'a été dit au téléphone...) sous prétexte que leur infrastructure n'est FINALEMENT pas adaptée.

[...] CAR OUI IL Y A BEL ET BIEN TROMPERIE, il serait temps de s'en rendre compte...

---

Alors, mis à part ta remarque de payer "dans le vide", donc pour rien, qui n'est pas forcément la réalité (comme dit plus haut, techniquement il y a fort à parier qu'avec tes 60 Mbit/s, ce soit déjà un bénéfice de l'option débit+ et que sinon ton abonnement de base serait plus bas, à verifier), pour la totalité du reste, on peut suivre ton raisonnement bien sûr, c'est compréhensible d'un point de vue client.

Il faut juste alors assumer que (comme je l'ai déjà dit) le même commerce de description de limites de débits est pratiqué depuis des lustres à tous les abonnés ADSL sans qu'aucune sanction ni action d'association de consommateurs semble s'y être opposé :

• ils s'abonnent et payent pour une offre "jusqu'à X Mbit/s"
• et en pratique, selon leur éloignement et l'atténuation ADSL l'abonné a bien moins que X (et parfois d'un facteur colossalement plus élevé que toi tu n'es lésé) voire ils ne peuvent même pas visionner les chaînes de télé HD pour lesquelles ils payent aussi comme tous les clients, etc. etc.
• et la raison qu'on leur dit c'est : "désolé l'infrastructure du réseau téléphonique ne nous permet de vous fournir mieux à votre adresse."

C'est bien aussi payer pour "jusqu'à X Mbit/s" alors que cela n'existera jamais dans ces conditions d'infrastructures à leur domicile.

C'est peut-être parce cette technique en ADSL est maintenant "bien connue" des clients qu'ils admettent ce mode de commercialisation sans crier à la tromperie, concluant plutôt simplement "punaise moi j'ai pas de bol à mon domicile, je suis trop loin et l'infrastructure ne peut même pas me délivrer le dizième du max théorique permis par le contrat ADSL, pas de chance..."

Pour la suite, si tu restes convaincu qu'on est dans un cadre de tromperie (donc illégal bien sûr), je me permet de relayer à nouveau ton appel, pour t'aider à lancer une sanction judiciaire car tant que la justice laissera faire cette pratique depuis quelques décennies en connexion ADSL, je doute qu'elle cesse dans les libellés des technologies de connexion qui lui succèdent.

---

@VHF  a écrit :

J’invite tous les lecteurs à me dire si ils sont aussi dans cette situation, auquel cas une action groupée sera possible via un autre média avec bien plus de portée et de visibilité.

---

Bonne chance dans ta croisade

À+

P.S. Et pour t'aider dans ta croisade, je te livre un autre point (annexe, mais du même ordre concernant la description imprécise des débits à la vente par notre fournisseur) : un verdict judiciaire fleuve en sa défaveur l'a condamné en 2015 (lire ICI) et lui a rappelé, dans le cadre du mobile, que le niveau de qualité minimum garanti devait être explicité, y compris pour le débit selon un arrêté de 2006 sur les opérateurs... Pourtant ce rappel n'a pas été mis en application sur ses offres "fibre" (ou "fausse fibre")... ni par ses principaux concurrents FTTH d'ailleurs.