Bonjour @Guinioul
Ok pour l’imap . La synchro bidirectionnelle oblige à instaurer une duplication automatique bien isolée de la synchro générale, si je veux conserver en local ce que je supprime du serveur (sans quoi si le back up n’est pas verrouillé/isolé il va se mettre à jour des suppressions
😅) .
Honnêtement, moi pour ce faire (sauvegarde de secours des mails) je ne miserais pas sur un bricolage astucieux (qu'il soit en POP ou en IMAP)
- soit je répliquerais les 2 dossiers "Envoyés" et "Réception" à intervalles réguliers (simple script)
- soit j'utiliserais un logiciel de copie de sauvegarde (ce que j'ai mis en place chez mon papa pour ses dossiers "importants" : mails, photos, documents)
Finalement, j’ai pas l’impression que ce soit + simple qu’avec du pop dont en définitive le seul vrai défaut est que si je veux pouvoir consulter mes envoyés de partout je dois (simplement) me mettre en copie cachée .
Disons le "seul défaut à tes yeux".
À mes yeux le POP ne fait rien de mieux que l'IMAP, et plein de choses en moins bien :
- non synchronisation des "autres" dossiers où l'on range des mails (par exemple "Perso", "Factures", etc. => pas possible de les consulter indifféremment suivant l'appareil
- non synchronisation de l'état "lu / non lu" des mails => quand on l'a lu et traité sur un appareil, on croit encore qu'il est "non lu" sur l'autre appareil, ce qui ne rend pas pratique le fait de lire et traiter ses mails sur plusieurs appareils
- non synchronisation de l'état "important" => quand on marque un mail important à traiter rapidement sur un appareil, cette marque n'est pas propagée sur les autres appareils
- etc. etc.
Et donc si je veux une sauvegarde "backup" de mes données, et bien j'opte plutôt pour une solution de mon début de mail.
En l'occurence sur mon ordinateur Mac j'utilise la fonction interne "Time Machine" qui m'établit une sauvegarde incrémentale régulière de tout ce que je stocke sur mon ordinateur, y compris les mails.
Concernant la base de donnée locale de TB : je ne crois pas qu’elle ne fait juste l’indexation, je comprends plutôt qu’elle contient réellement les e-mails 😉 (notamment ceux qui ont été supprimés du serveur) .
Non c'est faux.
J'ai bien longtemps joué avec les mails stockés dans Thunderbird
- soit ils sont dans un immense fichier plat (format "mbox", celui de réception des serveur de mail Unix dès la création du mail) : un fichier plat pour chaque "dossier"
- soit ils sont chacun dans un fichier séparé (l'autre format plus récent "maildir") : des dossiers qui contiennent un fichier par mail
=> non seulement j'ai joué avec des tas de fois pour m'en rendre compte, mais j'ai ainsi restauré ou ramené à la vie "à la main" des mails que j'avais réellement supprimé et fait totalement disparaître du stockage : pas besoin de toucher à sa base de donner => suffit de les mettre soit à l'intérieur du fichier "mbox" soit isolément dans le dossier au format "maildir", flinguer tout autre fichier annexes de Thunderbird (son indexation et tout son bazar) et hop il reconstitue le nécessaire de sa base de données et réindexe le tout au lancement suivant.
Et concernant les mails supprimés :
- Thunderbird les conserve dans le fichier plat (inbox) au milieu des non supprimés... (ce qui continue à occuper de la place, il agit ainsi pour éviter le défaut de modifier un énorme fichier juste pour cette micro-modification, ce que j'évoque plus loin)
- ils ont une marque spéciale au début quand on va (à nouveau) regarder dans le fichier plat ce qui permet de voir ainsi les "fantômes" de mail qui normalement n'existent plus
- et ils disparaissent complètement de Thunderbird quand on lance la fonction "compacter les dossiers" (ou que celle-ci se déclenche automatiquement en fonction du seuil de gain de place qu'on a paramétré dans les préférences).
Il est possible qu’il y ai un genre de « sommaire » intercalé avant la bdd, ce qui expliquerait que tu puisse supprimer ce que tu penses être la bdd ET que TB puisse la reconstruire à la volée en retrouvant tous tes e-mails car en fait tu n’as (possiblement) pas supprimé la bdd mais juste le sommaire (sinon je vois pas comment TB pourrait reconstruire la bdd du contenu des e-mails à partir de… rien finalement…) .
Non je t'assure j'ai déjà supprimé TOUT ce qui n'est pas les mails eux-mêmes (qui sont par défaut dans des gros fichiers au format "mbox" et qu'on peut ouvrir dans un éditeur de texte pour les observer) afin de transférer des contenus d'un Thundebrird à l'autre sans être embêté par tout son bazar annexes de préférences, d'indexation et autre bricoles proprement inutiles quand on veut juste échanger des mails d'un ordinateur à un autre.
Je dis cela parce que je peux t’assurer que si tu renommes par erreur ton dossier de profil TB (équivalent à supprimer la bdd qui stocke les e-mails) tu « perds » tes e-mails jusqu’à ce que tu aies ré-indiqué à TB où se trouve le dossier de profil et uniquement après l’avoir renommé à l’identique de ce que TB connaissait
Ben c'est évident ça... Puisque Thunderbird stocke AUSSI le contenu des e-mails à l'intérieur du profil => si tu le renommes il est complètement perdu, ça tombe sous le sens (je l'ai déjà fait moi aussi pour "mettre de côté" une sauvegarde d'un état de mon Thunderbird lors de modifications justement).
Et d'ailleurs tu n'est pas "obligé" de restaurer le nom de profil tel qu'il le connaissait pour le ramener à la vie : tu peux aussi aller dans le fichier de paramétrage de Thundebird (c'est un fichier .js) et y modifier le nom du dossier du profil par défaut actif actuellement... et hop ça repart de là où tu l'as déplacé.
Bref, je maintiens :
dans le dossier "profil utilisateur" de Thunderbird :
- tu as plein de fichiers qui correspondent aux contenu des mails (purement et simplement, ce ne sont pas des "bases de données", il suffit de les ouvrir dans un simple éditeur de texte pour se rendre compte que c'est juste les mails bout à bout).
- tu as plein de d'autres fichiers annexes qui correspondent pour la plupart aux bases de données d'indexation des mails à côté
=> on peut sans problème supprimer ceux du point 2 et ne garder que le point 1 et Thunderbird reconstitue ses bases de données de mails.
Mon besoin c’est juste la synchro des envoyés et la copie de sauvegarde locale (ce que l’imap ne permet qu’en « feintant » . Tout comme je dois « feinter » le pop pour les envoyés… L’un dans l’autre finalement…) .
Non pour la synchro : IMAP n'a pas besoin de feinter quoi que ce soit, c'est son comportement de base minimal.
Là où il faut "feinter" avec IMAP c'est pour faire un duplicata qui de sert de sauvegarde : mais ça, comme dit au début, c'est parce que on est en train d'utiliser un outil (un logiciel de messagerie) pour autre chose que son but (faire une copie de sauvegarde en cas de crash) => pour faire une sauvegarde, le mieux reste de sauvegarder les dossier qui sont importants pour toi "Réception", "Envoyés" (et pourquoi pas d'autres) : les logiciel de recopies de dossiers ne manquent pas, ne serait-ce que le classique rsync qui fait tout ce qu'il faut très bien depuis des décennies.
Pour la différence entre « grosse bdd » et « fichiers au détails » (comme Apple mail avec un petit fichier pour chaque e-mail stocké) ça a possiblement l’avantage de la rapidité d’accès . Ça doit pas être ouf de ouf en différence mais quand l’os doit chercher un truc dans un gros fichier il y accède + rapidement que s’il devait chercher en séquentiel parmi plein de petits . Pareil en cas de copie du dossier de profil de TB (changement d’ordi typiquement, transfert du dossier de profil TB vers la
nouvelle machine), c’est bien plus rapide de copier plusieurs gros fichier (de bdd en l’occurrence), que plein de petits fichiers au détail . Après je peux me tromper aussi 🙃 .
L'unique avantage d'un fichier par mail n'est pas là du tout : c'est que c'est évidemment plus approprié pour une indexation au niveau du système, pour les recherche aux quotidien (comme tu as un Mac, tu connais le fameux Spotlight qui rend ce fameux service).
Avec un "gros" fichier qui contient tous les mails certes on peut "chercher via Thunderbird" et localiser un mail qui parle de tel truc.
- Mais quand tu ne sais plus où tu as mis tel truc (par exemple ta super lettre d'amour à ta chérie préférée) il est encore plus pratique d'utiliser la fonction de recherche du système (qui a indexé tous les fichiers, y compris chaque mail) tu tapes "Ode à mon amour" et hop il te sort TOUS les documents qui le contiennent, que ce soit un PDF, un fichier de traitement texte ou un mail particulier...
- Ce qui est compromis avec un gros fichier mail dont la recherche est plutôt réservée à Thunderbird lui-même, et donc il faudra penser que c'est un mail et aller le rechercher via Thunderbird
D'ailleurs Thunderbird ne propose de convertir son fonctionnement des "gros fichiers" (mbox) au format "un fichier par mails" (maildir) que depuis quelques années, avec peu d'entrain (lire ICI) pour le faire puisque l'intérêt n'est pas DANS thunderbird mais bien en dehors de Thunderbird.
Et inversement, il y a de GROS défauts à passer au format maildir, le plus évident étant que cela prend beaucoup beaucoup plus de place au final à cause de la taille minimal des blocs sur un disque dur de grosse capacité : des pertes démultipliées par le nombre de mail.
A contrario le défaut que tu mets en avant pour le temps de copier de la totalité des mails d'un endroit vers un autre est effectivement une réalité (mais qu'on ne fait pratiquement jamais : pour ma part ça ne m'arrive pas plus d'une fois tous les 3-4 ans, et encore même pas à chaque changement d'ordinateur).
Inversement, dans un usage plus quotidien, avoir plein de petits fichiers au lieu d'un gros permet un énorme gain autrement :
- la suppression d'un mail (réelle, cad avec vidage de la corbeille et compactage des courriers pour récupérer la place) en plein milieu d'une boite de 4 Go implique un tout petit travail si les mails sont séparés, là où un gros fichier de 4 Go doit être réécrit en totalité sans le bout du milieu.
- et pire, un second gros défaut de l'utilisation du format mbox au quotidien (que je vis d'ailleurs car j'ai laissé Thunderbird dans ce mode par défaut) c'est que donc les évolutions "quotidiennes" de mon fichier de plus de 4 Go (nouveau mails reçus, d'autres mails effacés) conduisent à une évolution "apparente" très fréquente de mon fichier "Réception" (inbox), ce qui provoque une multitude de versions différentes de ce fichier dans mes sauvegardes horaires automatiques, et à coup de 4 Go à chaque fois, en fait ça se remplit inutilement bêtement...
Pour l’histoire des 4go c’est vraiment un « héritage » strucurel de TB qui, je présume, date de l’époque où le fat32 était « roi »
Je ne pense pas.
(et le FAT32 "roi" c'était dans le monde Windows, car moi sur les systèmes que j'ai utilisés quand j'étais étudiant puis ensuite dans mon monde professionnel, le FAT32 n'avait même pas droit de cité, et Windows, en bon informaticien qui se respecte, on crachait dessus ainsi que idem sur les processeurs Intel 😂)
Bref déjà avant le récent Apple APFS sur Mac, ils utilisaient HFS+ qui n'était pas concerné par la limite des 4 Go, ni NTFS sur PC (à mon sens macOS X n'a jamais été concerné par la limite des 4 Go, alors qu'elle a dû exister sur les Mac classic du passé, la génération avant Unix).
De plus j'ai utilisé Thunderbird (et ses courrielleurs prédécesseurs depuis quelques décennies : d'abord le courrielleur Netscape Mail intégré à l'outil Netscape (démarré vers 1994-1995 je crois et lâché en 2008), puis la suite Mozilla qui lui a succédé, puis Seamonkey, puis finalement le découpage séparant le navigateur Mozilla Firefox du courrielleur Mozilla Thunderbird : et déjà à l'époque héroïque de Netscape, puis dans tous ces descendants que je viens de citer, je dépassais sans problème la limite des 4 Go car mon système de fichier sous-jacent le permettait (j'ai toujours utilisé ces navigateurs-courrielleurs d'abord sur station Unix qui avaient depuis longtemps évacué cette limite des 4 Go, puis sous Linux qui lui aussi n'y étais pas englué : bref à part pour des clé USB ou des disques externes en FAT32 pour échanger avec des Windowsiens, je n'ai jamais été ennuyé par les 4 Go, pas plus sous Thunderbird qu'ailleurs.
Je pense résolument que cette limitation de ton Thunderbird à 4 Go était comme je l'ai écrit dans ma réponse précédente plutôt une conséquence de son installation sur un volume FAT32 et qu'il s'adaptait aux limites de ton système (de la même façon que s'il ne reste que 10 Mo de place libre sur ton disque dur et que tu dois rapatrier 100 Mo de mails, Thunderbird va produire un message d'alerte pour signaler une erreur de place insuffisante)... :mais pas du tout une limite structurelle interne du logiciel Thunderbird du moment => je pense que si tu avais installé Thunderbird sur un PC Windows avec disque dur en NTFS, la même version de Thunderbird n'aurait pas présenté cette limitation.
Bref, pour revenir à ton usage (POP, IMAP et astuces pour atteindre tes objectifs) il va de soi que c'est la solution qui t'inspire le plus que tu dois suivre et adopter, sans aller à reculons vers une autre. Donc si perdurer en POP dans ces conditions est ton bon plaisir, le concerné est roi évidemment ! 😎
À+
Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s
