Enregistrement et publicités

[nadir]

Sauf que j'ai souscrit chez sfr a une option enregistreur tv....sur un enregistreur tv; j'en ai eu pendant des années on a la main sur l'avance rapide pour éviter ce qu'on ne veut pas voir....un enregistreur tv de bonne qualité avec deux tuners vaut à peu près 40€.....Je considère pour ma part qu'sfr ne remplit pas le service qu'il me vend et je compte bien me renseigner auprès de juristes à ce sujet et j'encourage d'autres à la faire...la pub à l'heure actuelle devrait être poursuivie en justice pour le harcèlement qu'elle nous inflige....certains spots passent au moins cent fois dans une même journée...on passe de la pub dirigée pendant les émissions pour les gosses..??? Donc en effet TF1 et M6 font ce qu'ils veulent mais moi je n'ai aucun contrat avec eux....j'ai juste une option chez SFR pour un enregistreur.

[Ryry]

Bonjour @nadir 

Sauf que j'ai souscrit chez sfr a une option enregistreur tv....sur un enregistreur tv; j'en ai eu pendant des années on a la main sur l'avance rapide pour éviter ce qu'on ne veut pas voir....un enregistreur tv de bonne qualité avec deux tuners vaut à peu près 40€.....Je considère pour ma part qu'sfr ne remplit pas le service qu'il me vend [...]

---

Donc en effet TF1 et M6 font ce qu'ils veulent mais moi je n'ai aucun contrat avec eux....j'ai juste une option chez SFR pour un enregistreur.

---

Je vois ce que tu veux dire :

• pour toi (et peut-être as-tu raison), par "définition" un enregistreur TV (qu'il soit d'une technologie ou d'une autre, qu'il soit en local ou dans le cloud) doit forcément permettre de faire une avance rapide totalement librement (et donc par exemple sauter les pubs)

Il faudrait voir si c'est vraiment une obligation liée à la définition du système "enregistreur TV" (comme par exemple une voiture électrique doit pouvoir rouler sans carburant) ou si cette navigation à vitesse accélérée est un "plus" qu'ont ajouté bon nombre de systèmes d'enregistrement au-dessus du service minimum de base de la définition (comme la plupart des voiture électriques ont des vitres électriques puisque c'est un classique de nos jours, mais une voiture électrique sans vitres électriques, ça pourrait exister et être illégal ni contraire à la définition, elle serait juste une voiture électrique "low cost").

Pour aller dans ton sens, je trouve que la définition de Wikipédia (ICI) sous-entend que ces fonctions de navigations sont présentes de base (tout au moins quand l'enregistreur est numérique puisqu'ils présentent ces fonctions pour les "numériscopes")... Mais bon est-ce Wikipédia qui fait la pluie et le beau temps...

Quoi qu'il en soit, je suis convaincu que si tu vas en justice tu auras comme réponse que c'est un cas de force majeure qui "oblige" l'opérateur a transformer ce service.

C'est du même ordre qu'une chaîne qui disparait de ton bouquet contractuel SFR :

• si cette chaîne existe encore, mais que c'est SFR qui te la retire de ton contrat => c'est un changement du contrat, unilatéralement décidé par SFR, et alors tu peux invoquer légalement toutes les dispositions qui protègent le client en pareil cas, notamment la résiliation sans frais puisque le contrat n'est plus respecté.
• si cette chaîne a décidé de fermer, ou de ne plus commercer avec SFR => alors les textes sont clairs, c'est une raison qui s'impose à SFR, dit de force majeure, contre sa propre volonté (alors en général tout simplement ils remplacent alors arbitrairement cette chaine par une autre, plus ou moins satisfaisante).

Si des avocats te tiennent un autre discours plus positif sur tes possibilités de recours face à cette perte de possibilité de sauter les pubs, n'hésite pas à nous tenir au courant.

À+

[nadir]

merci pour avoir au moins répondu.....mais ce compte rendu réalisé par AI de ce qu'on trouve sur google en fouillant un peu....j'aurais pu le faire moi-même.

il n'empêche qu'un enregistreur qu'on peut trouver à 30 ou 40€ permet lui de pouvoir sauter ce que l'on veut sur un enregistrement et donc si c'était un droit qu'avait ces chaines de nous imposer ce harcèlement publicitaire il y a longtemps qu'elles auraient intenté quelque chose dans ce sens..... Peut-on imaginer qu'on interdise l'achat d'enregistreurs qui existent depuis aussi longtemps...??

Par contre il parait plus qu'anormal de supprimer cette option alors qu'elle existait quand nous nous sommes abonné et je ne vois pas en quoi SFR serait obligé d'accéder à cette demande de ces chaines hormis si elle y trouve un avantage financier bien sûr.

On ferait peut-être mieux de légiférer sur ce harcèlement permanent des pubs en limitant par exemple à un nombre raisonnable de passage du même spot publicitaire (?) dans une même journée ....pour ma part et j'espère que l'effet est le même pour d'autres; je n'achète plus rien chez les annonceurs qui me harcèlent parce que leur simple nom suffit à me repousser et je pense que les gens qui en ont marre devraient réfléchir à ce moyen d'action qui devrait être un reflexe naturel d'ailleurs...mais bien sûr ce harcèlement travaille sur l'inconscient de celui qui le subit...c'est le but d'ailleurs.

Il est indécent et même plus de harceler de pub des mineurs comme cela est fait à l'heure actuelle pendant les émissions qui leurs sont destinées alors que d'un autre coté on voudrait les protéger du harcèlement à l'école par exemple...non?

[Ryry]

Bonjour @nadir 

merci pour avoir au moins répondu.....mais ce compte rendu réalisé par AI de ce qu'on trouve sur google en fouillant un peu....j'aurais pu le faire moi-même.

---

J'aime le ton innocemment désobligeant d'affirmer (à tort) que ma réponse aurait été rédigée via le concours d'une IA. Ça va être le nouveau joker à la mode pour essayer de discréditer des propos, au lieu (de toutes manières) de se concentrer sur le fond, peu importe la source :

• d'une part je n'utilise jamais l'IA à titre personnel (mais alors JAMAIS) pour rédiger mes réponses, malgré le fait que je travaille dedans (à ce titre je suis un peu comme ces ingénieurs de la Silicon Valley qui mettent leurs enfants dans des écoles déconnectées sans tablettes ni ordinateurs, par choix personnel paradoxal par rapport à leur métier).
• d'autre part, soit tu as fait cet effort de fouiller un peu, soit tu ne l'as pas fait. Et donc par conséquent soit je t'ai informé ou soit tu le savais déjà, mais  donc au final dans les 2 cas, tu es maintenant conscient que "je compte bien me renseigner auprès de juristes à ce sujet et j'encourage d'autres à la faire" c'est du pschittttt prévu d'avance et il n'y a pas besoin d'aller chez un juriste pour le savoir alors.

Cependant comme déjà écrit, et parce que ça ne sort pas d'une IA, moi en tant qu'humain j'ai conclu "Si des avocats te tiennent un autre discours plus positif sur tes possibilités de recours face à cette perte de possibilité de sauter les pubs, n'hésite pas à nous tenir au courant."

Donc n'hésite vraiment pas à revenir avec ces éléments nouveaux.

---

il n'empêche qu'un enregistreur qu'on peut trouver à 30 ou 40€ permet lui de pouvoir sauter ce que l'on veut sur un enregistrement

Oui, et alors ? On trouve aussi des options sur une simple voiture Renault qu'il n'y pas sur une Ferrari (je me rappelle d'un modèle de ferrari qui n'avait même pas de poignées de portes intérieures mais une simple cordelette pour gagner en poids) : ça reste deux voitures, même si la moins chère a un truc en plus.

Ils sont à peu près libres d'intégrer les fonctionnalités qu'ils veulent, et donc reste la question que j'ai posée (sans avoir la réponse) : est-ce l'avance rapide qui saute les pubs fait partie du "minimum syndical" obligatoire ou non. (en dessous duquel il y aurait en quelques sortes une vente trompeuse de la part d'un vendeur n'appelant pas un chat un chat).

Si tu le sais ou si tu trouves une source (autre qu'une IA) qui tranche la question, une fois encore, libre à toi de la fournir, je n'ai pas trouvé mieux que Wikipédia pour la définition du dispositif enregistreur TV, qui hélas ne fait que survoler le point.

Quant au fait que les enregistreurs TV à quelques euros puissent enregistrer et sauter les pubs sans se soumettre aux "exigences" du diffuseur initial (comme l'ont exigé les groupes TF1 et M6), c'est :

1. parce que tu mélanges sur un même plan juridique les systèmes d'enregistrement cloud et les système d'enregistrement à domicile, seuls ces derniers ont le droit de faire la copie librement sans se soucier de l'ayant-droit (c'est d'ailleurs pour ça que mon décodeur SFR me permet encore le faire)
2. et que tu ignores (ou ne le dit pas) que dans le cas particulier de l'enregistrement fait dans le cloud, ils sont AU CONTRAIRE obligés de se soumettre aux exigences de l'ayant-droit selon notre loi française (voir le lien plus bas) 

Donc

1. oui moi je regrette toutes ces régressions qui font que sur bien des points ces nouveaux systèmes d'enregistrement TV ne me plaisent pas (et c'est pourquoi jusqu'à présent j'ai fait bien attention à ne pas basculer sur les nouvelles offres).
2. non je n'affirme pas (car je n'ai aucun élément probant là-dessus) que "Je considère pour ma part qu'sfr ne remplit pas le service qu'il me vend et je compte bien me renseigner auprès de juristes"

---

Par contre il parait plus qu'anormal de supprimer cette option alors qu'elle existait quand nous nous sommes abonné et je ne vois pas en quoi SFR serait obligé d'accéder à cette demande de ces chaines hormis si elle y trouve un avantage financier bien sûr.

---

Si tu ne vois pas en quoi... Alors tu ne vois pas en quoi Orange, Bouygues et Free ont tous cédé à cette exigence des groupes TF1 et M6 (certains mêmes avant SFR).

Et si tu ne vois pas pourquoi ces 4 entreprises ont cédé, c'est sans doute que tu ne vois pas en quoi les droits de copie et d'enregistrement s'exercent actuellement dans le droit français (je t'invite alors à lire les rappels de droit en la matière avant même consulter un juriste, par exemple comme évoqué ICI

 sur un cas qui a fait jurisprudence ces années avant que SFR et les autres opérateurs se lancent dans l'enregistrement cloud). Oui il y a une ÉNORME différence de droits entre la TV enregistrée chez toi et dans le cloud, et hélas, tous les opérateurs ont peu à peu opté de se moderniser vers l'enregistrement cloud, y trouvant des avantages certainement mais y créant des désavantages pour le client (pour reprendre l'analogie des voitures, c'est le sens de l'histoire que de passer à l'électrique, mais je doute qu'il n'y aura que des avantages : il y a (actuellement) des régressions sur certains points... comme la distance qu'on peut parcourir en autonomie par exemple). Bref, dans le cas de l'enregistreur TV dans le cloud (appelé en anglais NPVR) le doit français exige que ça se fasse selon l'accord obtenu de l'ayant-droit (contrairement au droit à la copie privée), at ainsi un gros inconvénient c'est qu'un diffuseur (même France 2 ou autre chaîne pourtant présente en TNT, peut interdire à SFR d'enregistrer ses chaînes dans le cloud (comme Canal+ le fait pour toutes ses chaînes, y compris CNews de la TNT) alors qu'il ne peut pas exercer cette exigence sur un enregistrement réalisé au domicile du téléspectateur.

Et pour revenir à cette fonction qui était possible quand tu t'es abonné, je t'ai déjà répondu :

• soit c'était ÉCRIT comme tel dans ton contrat
• soit ça existait mais ce n'était pas écrit

À partir de là tu as déjà les conclusions de droit qui s'imposent différemment dans chacun des é cas (et on sait bien que la moralité ou la gentillesse n'ont pas grand chose à voir avec la légalité).

---

On ferait peut-être mieux de légiférer sur ce harcèlement permanent des pubs en limitant par exemple à un nombre raisonnable de passage du même spot publicitaire (?) dans une même journée ....pour ma part et j'espère que l'effet est le même pour d'autres; je n'achète plus rien chez les annonceurs qui me harcèlent parce que leur simple nom suffit à me repousser et je pense que les gens qui en ont marre devraient réfléchir à ce moyen d'action qui devrait être un reflexe naturel d'ailleurs...mais bien sûr ce harcèlement travaille sur l'inconscient de celui qui le subit...c'est le but d'ailleurs.

---

N'hésite pas à solliciter le député de ta circonscription à ce sujet :

• c'est une de ses attributions de base que de proposer des textes de loi
• personnellement ce n'est ni mon rôle ni ma préoccupation : je regarde très peu les contenus de chaînes dont l'unique objectif avoué (lire ICI concernant TF1)  c'est de vendre aux annonceurs du "temps de cerveau humain disponible" (entre 2 émissions) pour de la pub.

Et (comme j'ai déjà pu l'exprimer) quand on voit la marge qu'on a encore entre la densité de pub en France et aux États-Unis, sans que les téléspectateurs américains ne fassent de révolution, autant te dire que je suis convaincu que ça va suivre la même tendance chez nous et que ton calvaire va plutôt probablement s'aggraver que s'arranger.

---

pour ma part et j'espère que l'effet est le même pour d'autres; je n'achète plus rien chez les annonceurs qui me harcèlent parce que leur simple nom suffit à me repousser et je pense que les gens qui en ont marre devraient réfléchir à ce moyen d'action qui devrait être un reflexe naturel d'ailleurs...mais bien sûr ce harcèlement travaille sur l'inconscient de celui qui le subit...c'est le but d'ailleurs.

---

Au final, néanmoins les centaines d'annonceurs qui payent pour des pubs (télévisées, radiophoniques, cinéma, magazine de presse) sont eux complètement convaincus que c'est un passage obligé sinon ils vendraient moins et que donc ça marche... (peut-être se trompent-ils lourdement, qu'ils ne se rendent pas compte que tout le monde est aussi résistant que toi, etc.)

Mais je crois que c'est un peu comme jeter ses poubelles par la fenêtre de la voiture : tout le monde dit que lui il sait, mais au final on retrouve des tonnes de détritus sur les bords d'autoroutes où des agents passent régulièrement nettoyer... Dit autrement, tu dis que tu n'achètes plus rien à ces marques qui font du matraquage publicitaire : soit tu es une rareté, soit en fait tes actes ne sont pas à 100% dans la lignée de ton discours conscientisé (et comme tu l'as fait remarquer, le matraquage de pub joue sur l'inconscient : on achète Coca-cola plus que Look Cola la plupart du temps pas par réelle préférence de goût mais parce que c'est la marque phare, qu'on pense sérieuse et solide car sa pub est omniprésente).

Je suppose d'ailleurs que tu ne prends jamais de Coca au profit de Pepsi (quoique ils font aussi pas mal de pub) ou plutôt au profit d'autres boissons qu'on ne voit jamais en publicité régulière.

---

Il est indécent et même plus de harceler de pub des mineurs comme cela est fait à l'heure actuelle pendant les émissions qui leurs sont destinées alors que d'un autre coté on voudrait les protéger du harcèlement à l'école par exemple...non?

---

Que ce soit indécent, immoral, et au final "du côté du mal", personne ne le contesterait je pense, mais ça n'a pas été le cœur de ta question.

Toi tu as placé la choses sur le terrain de la légalité et de la loi (considérer que SFR ne remplit pas son contrat, suggérer de consulter un juriste, ...) et là je t'ai répondu que je pense que tu te trompes : tu n'obtiendras rien car je pense qu'il n'y a rien d'illégal là-dedans.

Quant à penser que par "décence" ou moralité ou envie de bien faire, des grosses entreprises arrêteraient de faire un truc légal qui leur plait pour opter de faire des choix contre leurs intérêts mais au profit du client, je n'y crois pas réellement : c'est sans doute encore possible pour des petits artisans avec leur clientèle de proximité, et quand ils n'ont plus trop d'emprunts sur le dos, mais dans tous les autres cas, je pense que ce n'est pas leur orientation de rentabilité pour faire vivre leur entreprise : leurs décisions sont orientées vers ce qui favorise (légalement) leur commerce (et la satisfaction client peut être un des critères au milieu de beaucoup d'autres pour la rentabilité de leur affaire)...

Bref, sans doute bien trop de blabla pour finalement en être à peu près au même point de blabla que ma réponse précédente qui ne développait que 2 axes :

1. j'ai personnellement (pas une IA) de sérieux doutes sur le fait qu'il y ait quelque chose d'illégal là-dedans
2. je pense (pas une IA) que par conséquent tu ne pourras rien y changer

À+

[jnq35]

Bonjour @nadir c'est vous l'IA ! Pas nous qui sommes de vrai humain avec un vrai cerveau.

[nadir]

je ne pensais pas avoir taper dans le mille comme cela....visiblement ça vous gène d'avoir recours à l'AI pour faire ces réponses..enfin ça vous vexe plutôt...désolé pour cela.

Sinon pour ma part n'étant pas financé pour faire ce genre de discussion je ne vais pas m'attarder plus longtemps...;donc en peu de mots 

sur votre réponse sur les enregistreurs

"Oui, et alors ? On trouve aussi des options sur une simple voiture Renault qu'il n'y pas sur une Ferrari (je me rappelle d'un modèle de ferrari qui n'avait même pas de poignées de portes intérieures mais une simple cordelette pour gagner en poids) : ça reste deux voitures, même si la moins chère a un truc en plus."

???? qu'est ce que cela veut dire..???

"Si tu le sais ou si tu trouves une source (autre qu'une IA) qui tranche la question, une fois encore, libre à toi de la fournir, je n'ai pas trouvé mieux que Wikipédia pour la définition du dispositif enregistreur TV, qui hélas ne fait que survoler le point."

visiblement toujours pas digéré l'allusion à ton utilisation de L'IA

"Si tu ne vois pas en quoi... Alors tu ne vois pas en quoi Orange, Bouygues et Free ont tous cédé à cette exigence des groupes TF1 et M6 (certains mêmes avant SFR)."

Alors pourquoi les autres chaines ne le font toujours pas...?? donc si cela était le cas cela justifierait bien d'acheter un enregistreur plutôt que de prendre cette option sur un forfait

mais je vous remercie de vos informations et je vais donc aller voir ce qu'il en est de la réglementation que vous dites particulière pour les enregistrements sur le cloud....pourquoi serait-ce différent si la façon simple de la contourner serait d'acheter un enregistreur?

"

Et pour revenir à cette fonction qui était possible quand tu t'es abonné, je t'ai déjà répondu :

• soit c'était ÉCRIT comme tel dans ton contrat
• soit ça existait mais ce n'était pas écrit"

vous semblez donc travailler pour SFR..

"

on achète Coca-cola plus que Look Cola la plupart du temps pas par réelle préférence de goût mais parce que c'est la marque phare, qu'on pense sérieuse et solide car sa pub est omniprésente).

Je suppose d'ailleurs que tu ne prends jamais de Coca au profit de Pepsi (quoique ils font aussi pas mal de pub) ou plutôt au profit d'autres boissons qu'on ne voit jamais en publicité régulière."

Mauvais exemple...Coca fait très peu de pub TV..ou juste pour annoncer un nouveau produit...et en effet même si le cola n'est pas ma tasse de thé je bois plutôt du Pepsi

"Toi tu as placé la choses sur le terrain de la légalité et de la loi (considérer que SFR ne remplit pas son contrat, suggérer de consulter un juriste, ...) et là je t'ai répondu que je pense que tu te trompes : tu n'obtiendras rien car je pense qu'il n'y a rien d'illégal là-dedans."

Bref, sans doute bien trop de blabla pour finalement en être à peu près au même point de blabla que ma réponse précédente qui ne développait que 2 axes :

1. j'ai personnellement (pas une IA) de sérieux doutes sur le fait qu'il y ait quelque chose d'illégal là-dedans
2. je pense (pas une IA) que par conséquent tu ne pourras rien y changer

 c'est ce que vous pensez......toujours cette utilisation de l'IA...ça vous a vraiment vexé....enfin en effet pour moi fin à tout ce blabla et ce n'est pas moi qui l'ais dit ..au moins d'autres pourront se poser des questions en lisant tout ça.

[nadir]

Encore un qui n'assume pas votre utilisation de l'IA....j'ai de toute façon passé le "c'est celui qui le dit qui y est"...permettez moi de douter de votre vrai cerveau (d'acier je suppose)

[jnq35]

Bonsoir @nadir n'utilisant pas l'IA votre réfection tombe à plat. Par contre, comme vous nous manquez de respect avec vos remarques sur l'IA je sais très bien qui va être radié du forum lundi. Vous avez l'air de faire une fixette sur l'IA. Et même une IA est plus intelligente que vous vu vos propos et ce que vous ne comprenez pas. Vous êtes le troll de ce week-end.

[Ryry]

Bonjour @nadir 

je ne pensais pas avoir taper dans le mille comme cela....visiblement ça vous gène d'avoir recours à l'AI pour faire ces réponses..enfin ça vous vexe plutôt...désolé pour cela.

---

Avoir tapé très fort bien loin du 1000, et prétendre être dans le 1000, c'est bien là le problème. 😂😂😂

Avec une telle logique, je suppose que tu ne verrais aucun problème à ce qu'ici quelqu'un vienne écrire "monsieur nadir est une espèce de XXXXXXX". Et que toi si tu réponds, légitimement que c'est faux, on vienne te répondre aussi subtilement d'intelligence "je ne pensais pas avoir tapé dans le 1000 comme cela... visiblement ça vous gêne d'être traité de XXXXXXX" 😇

Assez XXL comme logique de raisonnement étayé en mode "si je le dis c'est ce que c'est vrai hein".

Au-delà, tout en réfutant cette contre-vérité collatérale, je me tournerai principalement sur le fond des arguments (comme cela a été dans les 9/10 de mon propos ici avec toi, l'anicroche sur l'utilisation d'IA n'étant d'une digression mineure à laquelle tu sembles vouloir absolument t'accrocher alors que tout le reste constitue la partie intéressante des arguments et que tu m'attelles un truc complètement erroné sur ce point. Libre à toi d'être insultant envers quelqu'un qui discute avec toi en lui disant que ce qu'il écrit provient d'un IA... C'est ton attitude ici, ça doit te sembler naturel comme façon de débattre. C'est un style au fond.

---

Sinon pour ma part n'étant pas financé pour faire ce genre de discussion je ne vais pas m'attarder plus longtemps...

---

Tu peux avoir toutes les bonnes raison d'abréger une discussion, inutile au passage d'avoir encore la délicatesse d'asséner tes prétendues vérités (bientôt on s'approchera des "vérités alternatives" d'un certain dirigeant).

Je ne suis pas non plus financé pour discuter avec toi.

@jnq35 non plus (pas de chance je le connais on habite la même ville) : ça fait longtemps que j'ai connu le job qu'il fait, ça fait longtemps qu'il connait le job que je fais.

Si tu es logique avec ton accusation, va donc faire un signalement à "j'alerte l'ARCEP" ou ailleurs qui te semblera plus approprié pour assumer tes sous-entendus et donc les prévenir qu'il y a au moins un (si ce n'est plus) habitué du forum SFR qui n'est qu'un "faux forumeur" en réalité salarié pour répondre à des sympathiques gens comme toi. Mais que fait la police monsieur ARCEP, réagissez !

• => là aussi, comme le conseil des juristes, tu nous feras un retour sur ce qu'ils t'auront dit, n'hésite vraiment pas !

---

sur votre réponse sur les enregistreurs

"Oui, et alors ? On trouve aussi des options sur une simple voiture Renault qu'il n'y pas sur une Ferrari (je me rappelle d'un modèle de ferrari qui n'avait même pas de poignées de portes intérieures mais une simple cordelette pour gagner en poids) : ça reste deux voitures, même si la moins chère a un truc en plus."

???? qu'est ce que cela veut dire..???

Cela veut dire ce que j'ai essayé de détailler bien au-delà de ces quelques lignes :

• que ce n'est pas parce que tu prends l'exemple (répété 2 fois comme s'il était probant) qu'un simple enregistreur du commerce à 40 euros fait ce que tu souhaites avoir
• et que le système que t'a vendu SFR en tant qu'enregistreur ne le fait pas (c'est vrai qu'il ne le fait pas)

=> que ça prouverait que ce qui est vendu par SFR n'est pas qualifiable "d'enregistreur" et que donc (comme tu l'as écris) "Je considère pour ma part qu'sfr ne remplit pas le service qu'il me vend".

Voilà ce que ça veut dire : que tu n'as (pour l'instant) versé aucun élément probant pour dire que ce que tu as obtenu de SFR n'est pas qualifiable d'enregistreur (même s'il fait un truc en moins et qu'il est pourtant plus cher) et que donc le contrat de vente ne serait pas rempli.

C'était ça ma comparaison avec des voitures après avoir répondu "oui et alors" quand tu disais que même un enregistreur à 40€ faisait ce que SFR t'an vendu comme enregistreur et que donc SFR ne rempli pas son engagement contractuel de te fournir un enregistreur : ce n'est pas parce que c'est plus cher et qu'il y a un truc en moins que ce n'est pas un enregistreur... tout comme ce n'est pas parce que la Ferrari F40 est plus chère et n'a pas de poignées de porte intérieures (mais une cordelette) comparée à une petite Renault de base que cette Ferrari vendue aux clients n'est pas une voiture.

---

"Si tu le sais ou si tu trouves une source (autre qu'une IA) qui tranche la question, une fois encore, libre à toi de la fournir, je n'ai pas trouvé mieux que Wikipédia pour la définition du dispositif enregistreur TV, qui hélas ne fait que survoler le point."

visiblement toujours pas digéré l'allusion à ton utilisation de L'IA

---

Cela va de soi, puisque c'est faux, vexant et insultant : non je ne vais pas l'accepter sans sourciller.

J'imagine que toi tu adores (et tu m'inviterais même) à insinuer des choses déplaisantes sur ton cas comme le scénario du XXXXXXXXX évoqué juste au-dessus, et apprécierait même que je les répète à chacun de mes messages en mode harcèlement ? Bref que tu le digérerais des mensonges sur ta personne sans rien dire.

Donc oui, chaque fois que tu affirmeras cette énorme bêtise que j'utiliserais l'IA pour t'écrire, et bien je te répondrai à ce point comme aux autres. Et comme tu as aimé le répété plusieurs fois, chaque fois qu'il t'a plu, je ferais moi aussi des allusions contraires chaque fois que je pourrai.

---

"Si tu ne vois pas en quoi... Alors tu ne vois pas en quoi Orange, Bouygues et Free ont tous cédé à cette exigence des groupes TF1 et M6 (certains mêmes avant SFR)."

Alors pourquoi les autres chaines ne le font toujours pas...??

---

Peut-être tout bêtement parce qu'il faut bien un début à tout...?

Peut-être parce qu'elles n'ont pas jugé pour l'instant avoir l'envie de ce bras de fer avec les opérateurs, ou n'ont pas jugé en avoir la force de réussite : "tu changes ta façon de m'enregistrer ou je me retire des tes box"... à cela l'opérateur peut céder (comme TF1 et M6 l'ont obtenu) ou bien peut répondre "OK au revoir, on ne te diffuse plus" (ce genre de négociation/menace a déjà eu lieu entre TF1 et ses diffuseurs par le passé, eux sont habitués à recourir à cette méthode, voir ICI)... Car ce sont les gros avides qui sont les plus gourmands et exigeants (voir ci-dessous) :

Peut-être aussi parce ce n'est pas parce que les chaînes ont le DROIT de refuser d'être enregistrées dans le cloud qu'elles le refusent toutes => pour l'instant seul Canal a exercé ce droit envers SFR depuis 2019 (pour empêcher l'enregistrement de l'intégralité de ses chaînes, de Canal+ à CNews, en passant par les Ciné+ etc. ça en fait pas mal) : jurisprudence connue par le cas Wizzgo depuis au moins 2010, lire ICI.

De même ce n'est pas parce que les chaînes ont le droit (selon la même conséquence de droit) de décider régir la façon dont on les enregistre dans le cloud  (càd autoriser ou non à zapper les pubs) que TOUTES feront comme TF1 et M6 pour exiger qu'on ne puisse pas sauter les pubs (ce qu'il n'a demandé que des 2024, soit près de 14 pour le décider...)

De même que ce n'est pas parce que le droit à l'image de tout individu (lire https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103) permet de s'opposet à des photos de soi où l'on est bien visible et bien reconnaissable que toutes les belles inconnues refusent et qu'il n'y en a pas qui sont d'accord pour être photographiées par des photographes dans la rue.

Bref, un droit n'implique pas forcément d'être utilisé... mais les chaînes qui veulent l'utiliser ont bien le droit d'exiger ce qu'elles ont fait (hélas).

---

donc si cela était le cas cela justifierait bien d'acheter un enregistreur plutôt que de prendre cette option sur un forfait

---

Ce n'est pas "si cela était le cas", c'est une certitude déjà tranchée par la justice vers 2010 (même si toi tu sembles le méconnaître) qu'on connait sous le nom de jurisprudence Wizzgo (je redonne le lien Wikipedia ICI) :

• la justice a précisé lors de ce procès entre plusieurs chaînes (dont déjà TF1 et M6) et Wizzgo que le droit à la copie privée permettait bien d'enregistrer la télé sans autorisation des ayants-droits... mais seulement au domicile privé !
• mais a bien confirmé que dès que l'enregistrement est à l'extérieur, comme dans le cloud par exemple, le droit à la copie privée s'arrête net et il faut se plier à ce qu'autorise l'ayant-droit puisque c'est lui qui détient les droits de reproduction et de copie. (et ainsi Wizzgo a dû mettre la clé sous la porte puisque justement les chaînes ne VOULAIENT PAS que ce service les enregistre à distance).

Et donc, oui, ta conclusion est la bonne : un enregistreur à domicile (à l'ancienne sur bande, ou moderne sur support numérique) est bien plus libre de ce côté-là.

Mais, a contrario il ne pourra pas enregistrer légalement au-delà des chaînes reçues par la TNT car toutes les autres dizaines de chaînes qui sortent de ton décodeur d'opérateur comme SFR sont couvertes par des protections DRM (lire ICI) protégeant le flux vidéo de la sortie HDMI du décodeur empêchant l'enregistrement (ça n'autorise que le visionnage) et il faut alors "casser" cette protection (ce qui est illégal aussi) pour les enregistrer par l'entrée HDMI des enregistreurs à domicile... (là encore ce n'est pas parce que c'est illégal que certains matériels et utilisateurs se gênent, mais une fois je ne parle que de légalité, pas de faisabilité ni de moralité).

---

et je vais donc aller voir ce qu'il en est de la réglementation que vous dites particulière pour les enregistrements sur le cloud....pourquoi serait-ce différent si la façon simple de la contourner serait d'acheter un enregistreur?

---

Et bien je suppose que tu as trouvé pour la règlementation ? Sinon tu as juste au-dessus la référence qui sert de jurisprudence bien connue que je t'ai extraite de Wikipedia.

Pourquoi serait-ce différent ? Et bien c'est justement ce que la justice a dû trancher et expliquer

• en clair la justice a confirmé (évidemment) que "le droit à la copie privée" existait bien
• mais que ce doit impliquait fort logiquement, si cette copie est bien d'ordre privé, que cette copie devait se réaliser en totalité au domicile privé, ce qui exclu un serveur à distance dans le cloud (je t'invite à lire le lien Wikipédia qui donne les liens vers le verdict en plusieurs pages du tribunal d'instance qui l'explique à la société Wizzgo qui vendait ce service d'enregistrement des chaînes dans le cloud).

Quant au contournement possible par un simple enregistreur, je viens de te développer au-dessus qu'il n'était pas si simple ou satisfaisant, car sa simplicité n'est vraie que pour les chaînes reçue par la TNT, alors que pour toutes les autres, il se heurte à un autre point de légalité : les DRM qui normalement empêchent cet enregistreur de copier la sortie HDMI du décodeur... (sauf à utiliser des boitiers de piratage, qu'on trouve effectivement facilement et pour pas cher sur des sites chinois par exemple).

---

Et pour revenir à cette fonction qui était possible quand tu t'es abonné, je t'ai déjà répondu :

• soit c'était ÉCRIT comme tel dans ton contrat
• soit ça existait mais ce n'était pas écrit"

vous semblez donc travailler pour SFR..

---

Ah bon ? Parce qu'il faut être salarié de SFR pour écrire cette évidence qui est une vérité de la Palice ?

Et donc si je t'écris "à propos du sourire de l'hôtesse en arrivant dans l'avion" la même évidence :

• soit c'était ÉCRIT comme obligatoire dans son contrat de travail
• soit son sourire existait dans la pratique mais ce n'était pas écrit dans son contrat

=> ça prouve que je travaille aux service RH pour la rédaction des contrats de travail dans une compagnie aérienne ???

Juste pour rappeler une évidence aussi enfantine ? 😎

Je suppose surtout que tu as voulu encore voir un pseudo-indice que je serais à la solde de SFR et cru bon de vouloir l'exploiter à tort...

---

on achète Coca-cola plus que Look Cola la plupart du temps pas par réelle préférence de goût mais parce que c'est la marque phare, qu'on pense sérieuse et solide car sa pub est omniprésente).

Je suppose d'ailleurs que tu ne prends jamais de Coca au profit de Pepsi (quoique ils font aussi pas mal de pub) ou plutôt au profit d'autres boissons qu'on ne voit jamais en publicité régulière."

Mauvais exemple...Coca fait très peu de pub TV..ou juste pour annoncer un nouveau produit...et en effet même si le cola n'est pas ma tasse de thé je bois plutôt du Pepsi

---

Tu "décides" que c'est un mauvais exemple, et tu réduis à "pub TV" (alors que moi j'ai juste écrit "pub", donc en général)

Moi je le maintiens comme bon exemple des effets de la pub qu'une marque recherche (et trouve en général) car :

• Coca-cola fait ÉNORMÉMENT plus de pubs (que ce soit dans les médias ou en placardant son nom sur des distributeurs de sodas un peu partout) que d'autres colas qu'on ne voit jamais ou presque en pub, par exemple comme Look Cola
• et c'est un facteurs important qui fait qu'il s'en vend largement plus que d'autres marques concurrentes dans le monde entier... et pas du tout son goût "préféré" puisque quasi systématiquement, en test aveugle, ce n'est pas Coca qui gagne la préférence des testeurs.

C'est donc bien l'image de marque de la marque qui est un déclencheur d'achat du Coca, et peut-être crois-tu que cette image de marque tient à la forme particulière de la bouteille, moi je penche plus volontiers pour sa présence visible sur les supports de publicité (quels qu'ils soient) un peu partout. Rien qu'au boulot c'est imprimé en grand sur chaque distributeur de boisson, et chacun de mes collègues le voit plusieurs fois par jours et s'y sont habitué comme "marque phare".

Mais, pour aller un peu dans ton sens, oui peut-être que aujourd'hui Coca est moins présent en pub TV que d'autres marques encore plus matraqueuses à la télévision, mais sans doute tout simplement parce que Coca suit sa clientèle : la jeunesse n'est plus aujourd'hui autant devant la TV et va aussi sur d'autres médias (YouTube, réseau sociaux, etc.), mais il n'en demeure pas moins que Coca reste comme les autres grandes marques convaincu que sa "domination" des parts de marchés passent par la publicité sur les supports que voient sa clientèle cible, cf. ne serait-ce que sa très haute place dans les pubs sur réseaux sociaux (cf. cette source de 2019/2020) : 2 308 745 $ par mois pour être diffusé sur Facebook et Instagram, bien plus que de très nombreuses autres grandes marques, où Pepsi n'apparait même pas classé (et encore moins Look Cola que je citais).

1. j'ai personnellement (pas une IA) de sérieux doutes sur le fait qu'il y ait quelque chose d'illégal là-dedans
2. je pense (pas une IA) que par conséquent tu ne pourras rien y changer

 c'est ce que vous pensez......toujours cette utilisation de l'IA...ça vous a vraiment vexé....

---

Ça m'a peut-être vexé (et au fond ce serait normal non ?), mais surtout je précises cela dans mes propos pour rectifier tes mensonges. Ou plutôt est-ce que tu n'apprécierais pas comme les petits chats qu'on te mette ton nez dans ton pipi en te montrant et te rappelant chaque fois ta bévue d'avoir réitéré plusieurs fois que mes propos proviendraient d'une IA ?

Tout comme si tu avais affirmé à tort que la terre était plate, je te contredirais, vexé ou non. Là tu as affirmé à tort (et surtout tu recommences dès que tu en as l'occasion) que je te réponds en utilisant de l'IA donc je fais référence à tes balivernes en réfutant chaque fois que c'est de l'IA (je ne suis pas adepte de ceux qui disent qu'ils faut pas contrarier les ...)

Mais bref, à ce sujet je maintiens les 2 points et je répète la conclusion déjà faite bien avant dans un message précédent : 

@Ryry  a écrit :

Si des avocats te tiennent un autre discours plus positif sur tes possibilités de recours face à cette perte de possibilité de sauter les pubs, n'hésite pas à nous tenir au courant.

---

Donc, surtout, n'hésite pas !

---

au moins d'autres pourront se poser des questions en lisant tout ça.

---

C'est vraiment le but : si tu me lis dans d'autres conversations tu verras que c'est une constante depuis des années chez moi.

• Depuis que je suis ici (2017 je dirais) mes réponses sont réputées très longues, on me reproche mêmes parfois trop longues (mais ça, évidemment c'est parce que depuis 2017 et même avant la déferlante de l'IA, j'avais déjà des outils d'IA en cachette, que personne à part moi n'utilisait...)
• De même, j'ai toujours l'habitude de ne pas laisser passer et répondre inlassablement et avec zénitude quand on m'accuse d'être "payé par SFR" ou autre quolibets comme toi qui répète et réitère que "j'utilise l'IA pour te répondre"... mais au fond, c'est normal que je ne lâche pas, vu que je suis un troll des forums payé pour ça 😂
• Et enfin, oui, j'aime que ce soit écrit car ainsi, en effet CHAQUE INTERNAUTE PEUT RELIRE et voir qui parle du fond et a des arguments étayés, et qui s'égare dans des attaques personnelles, sans étaiements ni sources. Bref, en effet que chacun puisse en conclure sur pièces.

À+

P.S

---

.j'ai de toute façon passé le "c'est celui qui le dit qui y est"...permettez moi de douter de votre vrai cerveau (d'acier je suppose)

---

Disons que oui tu peut-être dépassé le mode "c'est celui qui le dit qui y est" des cours de récréations, mais tu ne t'es pas beaucoup écarté de 2 autres caractéristiques des cours de récré :

1. la mode de répéter une méchanceté insultante et sans preuve chaque fois que tu le peux pour "sous-entendre" un truc très très gentil à notre égard => que nos propos ne sortiraient que d'une machine, d'une IA 🤣🤣🤣 ("elle a pas d'culotte, elle a pas d'culotte hihihihihi")
2. avec en bonus le super argument (je te cite) "je ne pensais pas avoir taper dans le mille comme cela....visiblement ça vous gène d'avoir recours à l'AI pour faire ces réponses..enfin ça vous vexe plutôt" qui reformule à peine plus discrètement la "preuve" adoptée à la récré du "c'est celui qui se sent visé qui se vexe" 😂😂😂 

Là aussi chacun pourra relire et se faire son opinion...

P.S.2  En conclusion, je réitère mon avis personnel déjà synthétisé dans un message précédent

@Ryry a écrit :

Donc

1. oui moi je regrette toutes ces régressions qui font que sur bien des points ces nouveaux systèmes d'enregistrement TV ne me plaisent pas (et c'est pourquoi jusqu'à présent j'ai fait bien attention à ne pas basculer sur les nouvelles offres).
2. non je n'affirme pas (car je n'ai aucun élément probant là-dessus) que (je te cite) "Je considère pour ma part qu'sfr ne remplit pas le service qu'il me vend et je compte bien me renseigner auprès de juristes"

---

Reformulé : d'accord avec toi que ce système anti-zapping des pubs dans les enregistrements TV me déplait totalement, pas d'accord (hélas) qu'il soit un manquement au contrat de services vendus par SFR et ses concurrents (et pour l'instant pas d'éléments probants dans cette affirmation légaliste, pas même évoquée dans les nombreux articles sur le web depuis plusieurs mois que cette "nouvelle fonction" est apparue chez nos 4 opérateurs, alors que pourtant certains articles ne cachent pas leur critique sur la mise en place de ce procédé).

[nadir]

eh oui....quand on a pas de réponses on fait radier...ça ne m'étonne pas...attention aux fautes grossières quand même (vous nous manquez de respect)...je ne vois pas ou je vous ai manqué de respect d'ailleurs.....citation : "quand on veut se débarrasser de son chien on dit qu'il a la rage"