Durée à l'étranger

[AlbertoR]

Il y avait des fautes dans ma réponse et n'ai pas trouver le moyen de les corriger donc voici ma réponse corrigée :

1) J'ai vécu, comme toi je pense, la "libération de 2017" mais ne suis pas certain que les règles d'usage abusif ai été créées en même temps que le règlement mettant fin aux frais d'itinérance.

D'ailleurs, ce règlement européen n'a t il pas laissé une certaine marge de manœuvre aux opérateurs pour définir leurs propres politiques d'utilisation raisonnable ?

Donc au départ, je pense que la plupart des clients se sont dit : "chouette, on va pouvoir enfin... etc" (ce fût mon cas).

Puis vinrent ensuite les offres en "x Go en France, y Go en UE", y étant < à x.

Je suis persuadé que l'arrivée de ces forfaits a fait dire à ces mêmes clients : "bon, ça doit être leurs règles d'usage abusif mais on va faire avec" (ce fût mon cas).

Mais voilà que non : même avec un y < à x, se cachaient derrière le slogan des règles encore plus restrictives.

Et si "nul n'est censé ignorer la loi", nul n'est non plus censé tromper le client dans les gros titres.

Plus haut, tu dis qu'ils auraient du mettre "JUSQU'A..." 100G pour être plus honnêtes.
Mais même avec le "JUSQU'A", ça reste trompeur car cela impacte la durée d'utilisation de ces Go et la consommation compensatrice que le client devra avoir à son retour en France, et entre nous... quel est le % de clients qui vont chercher les règles cachées dans les fins fonds des CGV ou autres pour savoir qu'il faut jongler comme tu l'expliques ?

Tu fais aussi allusion à d'autres produits, comme les voitures et leur vitesse : mais ça n'a rien à voir car d'une part la vitesse n'est pas mise en avant comme argument de vente et d'autre part les limitations sont connues de tous.

En bref, je pense que ce "y < x" fût une tromperie bien plus pernicieuse que celles des règles "écrites en petit et que personne ne lit" car l'infériorité du "y" fût perçue comme un droit réduit par une règle que l'on continuerait de respecter si l'on se pliait à cette nouvelle limite.

2) Ensuite, "l'écrasante majorité des clients" dis tu...
Excuse moi, je n'ai pas les stats, n'étant que client ;), mais je peux te dire à coup sûr que tu parles de ceux qui possèdent une box à domicile car pour les "nomades" travaillant en hotspot wifi, les 100 Go sont régulièrement frôlés ou atteints, voire dépassés. Je parle en connaissance de cause.

C'est simple, regarde la consommation internet domestique (je crois que, bien que transparente pour le client box, elle apparait sur les factures).
Il est bien connu que l'usage domestique est bien supérieur à l'usage téléphone simple.

Et comme l'étudiant ou le travailleur amenés à séjourner plusieurs mois en UE n'amènent pas leur box sous le bras, on retombe dans le seul profil à considérer dans notre débat : le profil que j'appellerai "hotspot". Et avec ce profil, l'utilisation des 100 Go annoncés dans ce forfait SFR représente une moyenne, une bonne moyenne certes, mais une moyenne quand même. Et pas forcément amusante comme tu le dis.

Ce profil démonte une bonne partie ton exposé, puisque tu te bases sur l'autre profil, celui du sédentaire détenteur de box qui, je te l'accorde, atteint très rarement le max de son forfait tel (et même souvent, moins de la moitié)

3) Ensuite encore, qu'est ce qui interesse le client en partant pour ses missions à l'étranger ?
Ce qui l'intéresse c'est ce qu'il pourra consommer sur la durée de son séjour... et après être tombé dans le panneau de la description de son forfait, il s'apercevra qu'à consommation égale entre la France et le pays de sa mission, il recevra un avertissement au bout de deux mois (l'opérateur anticipant visiblement que le séjour et l'usage du roaming se prolongeront), cf les cas exposés dans cet article.

Car à consommation France/roaming égale, la durée d'utilisation du roaming ne peut atteindre les deux mois sans recevoir d'avertissement au plus tard au terme des 4 mois, car même si le client revient au bout de 2 mois, les deux règles définissant l'usage abusive seront satisfaites à la fin des 4 mois (je dis bien à consommation égale).

Et le client lambda qui n'a pas suffisamment fouillé reste en général plus ou moins constant dans son utilisation (voire supérieure à l'étranger s'il s'emmerde en mission et loin des siens).

Concernant l'écologie, je suis d'accord : mon utilisation, comme celle de tous les "hotspoteurs", est tout aussi impactante que celle du client voulant compenser son roaming lors de son retour en France mais voilà : le premier ne change pas sa consommation moyenne car il ne peut changer son activité professionnelle, tandis que le second balance des Go à tout va pour ne pas se faire choper.... il y a quand même un hic d'un point de vue éthique, m'enfin passons.

Enfin, je ne te dis pas que les autres opérateurs ont des règles différentes (tu me les rappelles à nouveau , merci), je te dis que certains opérateurs n'ont pas de partenariats mais des relations maison-mère / filiale, ce qui peut changer la donne dans les "schémas de concurrence déloyale" et dans la tolérance avec leurs clients.

Pour finir en s'amusant, voici ce que ça donne en jours car oui, les durées de séjours ne sont pas toujours des chiffres ronds en mois :
Prenons l'intervalle des 4 mois comme un ensemble de 4 x 30.5 = 122 jours.
La durée de l'usage en roaming étant inversement proportionnelle aux Go autorisés, ce séjour peut en théorie atteindre 121 jours mais à condition de ne consommer que 199 / 121 = 1.64 Go / jour (199 pour la règle inférieur aux 200 Go nationaux) ET à conditions de balancer les 200 Go nationaux sur le réseau français le 122ème jour.

Après, en cas de litige, il pourrait y avoir photo-finish en descendant au niveau des Mo et de l'heure, voire de la minute mais bon...on va en rester là.

Je valide comme réponse celle de Yann, sans oublier de remercier Kendokanne qui je pense avait bien compris ma question, fût-elle peu explicite.
Et te souhaite une bonne journée

NB : tiens, j'ai trouvé ça https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-content/summary/roaming-charges-within-the-european-union.html#:~.... avec son passage sur "l'utilisation raisonnable"

NB bis : perso, je pense que les opérateurs devraient s'aligner sur la logique fiscale entre les pays UE, qui prend l'année comme intervalle de surveillance, et donc les six mois de présence pour déterminer la bascule dans le système fiscal de l'un ou l'autre de cs pays