Nouvel abonné BOX 7: changer le profil d'usage internet

[Fly01]

---

@TagadaTsoinTsoin  a écrit :

Par contre il est possible que votre fibre soit endommagée,

- pliure ou courbure trop serrée

- connecteur optique défectueux qui laisse passer la lumière ou qui a pris l'humidité

- soudure mal faite

- etc

---

Tu as tout dit: c'est ce qui fait qu'en pratique, aucune habitation n'est similaire et que les débits varient bel et bien en fonction de la distance, car plus on est loin, et plus ces facteurs entrent en jeu et pas qu'un peu. Mais je vous rejoins comme mis dans mon PS plus haut, en théorie "oui on est indépendant de la distance" (en laboratoire... Mais on n'est pas en laboratoire...)

[jnq35]

Bonsoir toutes les habitations sont identiques sauf survenues de certains problèmes. Quand l'installation est bien faite, il n'y en a pas.

[jnq35]

Bon alors si tu veux prendre en compte tout ce qui peu perturber ta connexion :

les perturbations de la fréquence du laser

la gravitation qui peu dévier les photons sur de très grandes distances

le bruit acoustique dans le signal laser

le réchauffement climatique qui va dilater les fibres avec les fortes chaleurs

les vibrations du sol qui font vibrer les équipements

Tes propres pas dans ton logement

Le vent qui souffle pour les raccords en aériens

l'eau qui peut s'accumuler dans certains boitiers aériens et sous terrain

les perturbations électriques dans l'alimentation des équipements sur la voie publique

la probabilité statistique qu'une pelleteuse coupe la fibre dans ton secteur

La probabilité qu'un rat ou ton chat bouffe ta fibre

Et on peut encore en rajouter. Comme les perturbations que subie votre propre vie.

On peut aussi prendre en compte des perturbations d'ordre astrophysique aussi.

[Ryry]

Bonjour @Fly01 

---

@Fly01  a écrit :

---

@TagadaTsoinTsoin  a écrit :

Par contre il est possible que votre fibre soit endommagée,

- pliure ou courbure trop serrée

- connecteur optique défectueux qui laisse passer la lumière ou qui a pris l'humidité

- soudure mal faite

- etc

---

Tu as tout dit: c'est ce qui fait qu'en pratique, aucune habitation n'est similaire et que les débits varient bel et bien en fonction de la distance, car plus on est loin, et plus ces facteurs entrent en jeu et pas qu'un peu.

---

Non. Ça n'a rien à voir avec ça.

Tu tentes de dévier les argumentaires et faire dire aux arguments portés à ton encontre ce qu'ils ne disent pas.

• La liste que faisait là @TagadaTsoinTsoin est une énumération des "PANNES" anormales qui font qu'il y a un dysfonctionnement
• Mais pour l'écrasante majorité des connexion fibre il n'y a ni pliure ni courbure trop serrée, ni connecteur défectueux, ni soudure mal faite.
• Et pour la minorité chez qui ces malfaçons existent hélas (oui les pannes et malfaçons existent, d'où l'existence d'un SAV), et bien c'est un cas de réparation nécessaire la plupart du temps car la dégradation sur la performance est alors vraiment loin d'être anecdotique

=> ton raisonnement, c'est un peu comme si tu me disais "suivant que tu as acheté et fait entretenir ta Peugeot dans un petit garage ou dans une grande concession, elle roule plus vite et mieux"... Oui en effet ça se peut car elle peut être "mal entretenue", "mal réparée", etc. etc. Mais ce ne sont que des mauvais travaux et mauvais entretiens, bref du mauvais boulot. Mais ça n'est ni généralisé (un petit garage ne donne pas forcément du mauvais boulot) et surtout ne se produit que dans une minorité de cas alors que pour la majorité des clients, la Peugeot de Lyon ou la Peugeot de Trifoullis-les-oies ont les mêmes performances s'il s'agit du même modèle. Et donc la vérité de bonne foi c'est que les deux Peugeot ont les mêmes performances malgré les rares exceptions qu'on vient d'énumérer, et que les cas contraires sont des dysfonctionnements anormaux, pas du tout le résultat normal et majoritaire.

---

Mais je vous rejoins comme mis dans mon PS plus haut, en théorie "oui on est indépendant de la distance" (en laboratoire... Mais on n'est pas en laboratoire...)

---

C'est encore une petite déviation qui ne te sauves pas car cet argumentaire est faux aussi (ça n'a rien à voir non plus avec des conditions de laboratoire) :

• Oui on n'est pas en laboratoire, c'est une évidence...
• Non, pour la majorité des clients (mais vraiment l'écrasante majorité, excepté donc ceux qui ont hélas une des "pannes" ci-dessus, mais qui n'ont rien de normal ni de courant) la performance d'une connexion par fibre optique est identique à 100 mètres, à 1000 mètres ou 2 km du NRO.

Bref, quoi que tu défendes comme contournement, aucun spécialiste de la fibre ne te suivrait dans ton raccourci absolument trompeur de dire que la performance en fibre optique dépend de la distance.

Mais soyons pragramatiques au lieu de chercher à te convaincre. Comme déjà dit, contrairement à tes propres mots, Wikipédia écrit (ICI) à propos de toutes les variantes de fibre optique

• « Le débit fourni via une fibre optique est indépendant de la distance, alors que le débit fourni via les derniers mètres (ou hectomètres) de cuivre dépend de la longueur de la paire de cuivre (affaiblissement du signal). »

=> puisque Wikipédia est librement contributif, fait une bonne action en allant prêcher la bonne parole : va donc essayer un peu d'aller corriger cette phrase ou la nuancer à ta façon "particulière" (comme par exemple que ce ne serait vrai qu'en laboratoire 😉), et tu verras en combien de temps ta modification sera re-corrigée puis ton compte banni si tu insistes à introduire ce genre de contre-vérité.

Bref, comme l'écrit jusqu'à présent Wikipédia, le résumé technique qui résume le mieux la réalité et qui fait consensus est "Le débit fourni via une fibre optique est indépendant de la distance"

Quand il sera écrit le contraire de manière général (comme ton affirmation), tu pourras dire que tu étais dans le vrai, voire un précurseur en avance sur son temps.... Pour l'instant tu es dans le faux.

Bonne continuation.

à+ 

[Fly01]

Alors si c’est “écrit dans Wikipedia”, la messe est dite hein ? 🙂

[Ryry]

---

@Fly01  a écrit :

Alors si c’est “écrit dans Wikipedia”, la messe est dite hein ? 🙂

---

Oui complètement à mon sens sur une telle information de base, même si tu sembles vouloir ironiser sur ce point.

(surtout que tu feins d'ignorer qu'il t'a été donné d'autres éléments probants dans cette conversation qui vont tous vers la même conclusion que Wikipédia)

Mais tu peux librement penser le contraire et t'asseoir dessus (cela aurait été bien que tu donnes au moins ne serait-ce qu'une source qui corrobore tes affirmations)... Il faut de tout pour faire un monde, même platiste.

Mais comme je te l'ai conseillé, fais alors une bonne action de ton avance de pensée sur tous ces ignares : va corriger Wikipédia, il suffit de cliquer sur un bouton, c'est ouvert à tout le monde.

ite missa est.

à+

[Fly01]

En tant que scientifique travaillant dans le milieu de la fibre (hors internet), j’ai autre chose à faire que “corriger Wikipedia” car notre source d’infos est plutôt les publications scientifiques.

Je pourrais vous donner des preuves scientifiques que je pense que vous auriez du mal à comprendre (et c’est pas méchant car il faut un minimum

de bagage scientifique pour comprendre Fourrier).

je ne cherche pas à convaincre, j’ai émis ce que je constate au quotidien (dans un autre domaine que internet).

sujet clos pour moi, le débit est indépendant de la distance comme le dit “Wikipedia” (en condition labo 🙂 )

[Ryry]

Bonjour @Fly01 

En tant que scientifique travaillant dans le milieu de la fibre (hors internet)

---

Ça ça ressemble énormément à un argument d'autorité (sans la moindre valeur dans une argumentation scientifique, tu dois le savoir).

Mais ça tombe bien si on discute entre scientifiques proches du domaine. Quel est ton h-index ?

---

j’ai autre chose à faire que “corriger Wikipedia”

---

On peut le comprendre (quoique au fond, aller y reformuler cette simple ligne te prendrait moins de temps que d'insister à répondre ici à plusieurs reprises que, si si, le débit en fibre optique décroitrait avec la distance)...mais par conséquent ça n'amène pas beaucoup d'eau à ton moulin.

Et pour l'instant, ça reste toi contre le reste puisque qu'il t'a été donné diverses sources te contredisant, dont une universitaire).

Le base d'un argumentaire scientifique c'est justement d'amener soit des références bibliographiques (des sources) pour qu'on puisse aller vérifier (ce que tu ne donnes pas), soit démontrer la chose soi-même (ce que tu ne donnes pas non plus).

---

car notre source d’infos est plutôt les publications scientifiques.

---

Mais vas-y, donne donc une de ces références (puisqu'on rappelle que le propre d'une publication scientifique c'est d'être publiée justement).

Je passe beaucoup de mon temps à en relire, lors des phases de reviews entre pairs, je ne suis pas à une près.

Je pourrais vous donner des preuves scientifiques que je pense que vous auriez du mal à comprendre (et c’est pas méchant car il faut un minimum de bagage scientifique pour comprendre Fourrier).

---

Si, c'est "méchant" à l'évidence : car tu présupposes qu'on n'aurait pas ce "minimum de bagage scientifique" (ignares que nous sommes forcément face à ta hauteur d'esprit).

Et par ailleurs tu tombes très mal puisque un classique comme Fourrier fait quand même partie du "bagage de base" d'un ingénieur qui a croisé les bases en traitement du signal. Me concernant, ça fait longtemps que j'ai dépassé le niveau bac+5, cet outil fait partie de la panoplie vraiment rudimentaire.

Donc, franchement, vas-y, ne te prive pas de donner une publication scientifique qui irait dans ce que tu as affirmé d'autorité.

---

je ne cherche pas à convaincre, j’ai émis ce que je constate au quotidien (dans un autre domaine que internet).

---

Ouh la, fortiche comme argumentaire d'un scientifique qui aurait des sources à profusion. Ça sent l'esbroufe à plein nez. (Franchement, sortir "Fourier" pour impressionner... 😂)

Quel est ce domaine ?

---

sujet clos pour moi

---

Si tu n'as toujours pas plus d'argumentaire, il est clos depuis longtemps puisqu'il t'a été amené la contradiction dans cette discussion, étayée par des sources externes. Toi rien.

---

le débit est indépendant de la distance comme le dit “Wikipedia” (en condition labo 🙂 )

---

Faire du mauvais esprit ne te grandit pas.

Mais c'est en tout cas très peu scientifique et très irrespectueux d'ainsi dénaturer les propos d'une source (Wikipédia ici) pour rajouter derrière un bout de ton propre cru (car "en conditions de laboratoire" n'était pas du tout la signification de le citation de Wikipedia)... Bref, pas d'arguments, aucune source, mais une idée fixe répétée quand même. Quel enfantillage.

En conclusion (déjà connue avant dans cette discussion), oui, même s'il y a une atténuation de la force du signal en fonction de la distance de fibre optique (tout à fait significative et inévitable dans ce qui est déployé actuellement [nul ne maîtrise les prouesses du futur], avec notamment des dispersions modales qui limitent le débit qu'on sait propager dans une fibre optique), le débit d'information de ce signal optique n'est pas du tout significativement réduit et donc ce débit est bien tenu sur la distance considérée où l'on peut encore réceptionner ce signal. (Et ainsi on peut franchir des océans entiers avec le débit initial, via des répéteurs réguliers pour revigorer la force du signal optique qui s'atténue... mais sans "ralentir" son débit qui lui se maintient).

À+