Ping meilleur en WIFI qu'en Ethernet

[surinamo]

Merci je vais effectuer cette manipulation !

Par contre comme je le disais je compare les performances du pc portable et fixe en Ethernet uniquement pour plus de cohérence.

Il faudrait que je renomme le titre du topic d'ailleurs ! 🙂

[surinamo]

Tracert vers l'ip 197.80.200.69 (le serveur sud africain) :

PC portable :

Détermination de l’itinéraire vers 197-80-200-69.jhb.mweb.co.za [197.80.200.69]
avec un maximum de 30 sauts :

1 <1 ms <1 ms <1 ms box [192.168.1.1]
2 * * * Délai d’attente de la demande dépassé.
3 1 ms 2 ms 1 ms 42.248.39.62.rev.sfr.net [62.39.248.42]
4 3 ms 2 ms 2 ms 170.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.170]
5 12 ms 11 ms 11 ms 102.244.5.109.rev.sfr.net [109.5.244.102]
6 11 ms 11 ms 10 ms 102.244.5.109.rev.sfr.net [109.5.244.102]
7 11 ms 14 ms 10 ms lag-5.ear3.Paris1.Level3.net [4.68.72.253]
8 18 ms 17 ms 16 ms ae-1-3110.edge3.London1.Level3.net [4.69.140.198]
9 21 ms 17 ms 17 ms MWEB.edge3.London1.Level3.net [195.50.124.134]
10 191 ms 194 ms 194 ms 176.67.178.1
11 193 ms 192 ms 192 ms 176.67.177.245
12 193 ms 194 ms 192 ms gi0-1.ppl-pe-1.optinet.net [197.80.5.36]
13 194 ms 193 ms 195 ms 197-80-7-66.jhb.mweb.co.za [197.80.7.66]
14 192 ms 192 ms 192 ms 101.bu-ether5.vic-pe-1.optinet.net [197.80.7.9]
15 192 ms 192 ms 192 ms bu-ether3.mca-pe-1.optinet.net [197.80.4.37]
16 191 ms 191 ms 190 ms 197-80-96-14.jhb.mweb.co.za [197.80.96.14]
17 191 ms 191 ms 190 ms 197-80-200-69.jhb.mweb.co.za [197.80.200.69]

Itinéraire déterminé.

PC fixe :

Détermination de l’itinéraire vers 197-80-200-69.jhb.mweb.co.za [197.80.200.69]

avec un maximum de 30 sauts :

  1    10 ms    30 ms    30 ms  box [192.168.1.1]

  2     *        *        *     Délai d’attente de la demande dépassé.

  3    44 ms    45 ms    45 ms  42.248.39.62.rev.sfr.net [62.39.248.42]

  4    61 ms    61 ms    59 ms  170.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.170]

  5    30 ms    45 ms    61 ms  102.244.5.109.rev.sfr.net [109.5.244.102]

  6    46 ms    45 ms    45 ms  102.244.5.109.rev.sfr.net [109.5.244.102]

  7    46 ms    61 ms    61 ms  lag-5.ear3.Paris1.Level3.net [4.68.72.253]

  8    93 ms    76 ms    61 ms  ae-1-3110.edge3.London1.Level3.net [4.69.140.198]

  9    61 ms    76 ms    76 ms  MWEB.edge3.London1.Level3.net [195.50.124.134]

 10   233 ms   217 ms   217 ms  176.67.178.1

 11   233 ms   248 ms   231 ms  176.67.177.245

 12   232 ms   216 ms   231 ms  gi0-1.ppl-pe-1.optinet.net [197.80.5.36]

 13   248 ms   231 ms   247 ms  197-80-7-66.jhb.mweb.co.za [197.80.7.66]

 14   232 ms   247 ms   216 ms  101.bu-ether5.vic-pe-1.optinet.net [197.80.7.9]

 15   232 ms   216 ms   215 ms  bu-ether3.mca-pe-1.optinet.net [197.80.4.37]

 16   217 ms   231 ms   232 ms  197-80-96-14.jhb.mweb.co.za [197.80.96.14]

 17   248 ms   216 ms   247 ms  197-80-200-69.jhb.mweb.co.za [197.80.200.69]

Itinéraire déterminé.

PS : j'ai effectué le test avec le même cable Ethernet que j'ai switché entre les 2 PCs afin que la configuration réseau soit identique.

[surinamo]

L'idée est que je puisse atteindre cette performance de 190ms avec le PC fixe.

[TagadaTsoinTsoin]

Bonjour @surinamo ,

Première chose qui saute aux yeux:

PC fixe :

  1    10 ms    30 ms    30 ms  box [192.168.1.1]

Le premier saut n'est pas à moins d'une milliseconde, alors qu'avec le ping on avait un temps de réponse correct.

Il y a donc un loup au niveau de la carte réseau du fixe.

Je ne sais pas quelle est la marque de votre ordinateur mais les assembleurs ont parfois la fichue manie d'ajouter des logiciels ajoutant des fonctions à la carte réseau (monitoring par exemple)

J'ai déjà eu cette blague et ça me ralentissait méchamment l'ordinateur.

Si vous voyez un ou plusieurs logiciels de ce type, désinstallez les.
.

Il faudrait que vous récupériez des drivers récents pour votre carte réseau.

Il faut les chercher chez le fabricant de la puce réseau (Qualcomm, Intel, Realtek,...) pas chez l'assembleur du PC. Vous avez des chances d'en trouver de plus récents.

Pour avoir la référence exacte de la carte réseau, aller dans le "gestionnaire de périphériques" de Windows, touches "Windows" + "Pause"

Puis "Gestionnaire de périphériques" dans la colonne de droite.

Exemple (on voit que j'ai ajouté un contrôleur réseau de 2,5Gb/s, le second contrôleur est celui d'origine de la carte-mère)

[surinamo]

Bonjour @TagadaTsoinTsoin , merci pour votre retour ! 🙂

C'est une tour gamer que j'ai assemblé moi-même en 2016 de mémoire donc pas de surcouche logiciel possible !

Voici la carte réseau que j'ai :

Les drivers sont à jour (version 10.50.511.2021 en date du 11/05/2021).

Du coup en voyant votre carte réseau, je suis en train de me demander si cela ne viendrait pas du manque de performance de ma carte réseau.

[Ryry]

Hello @surinamo 

---

Du coup en voyant votre carte réseau, je suis en train de me demander si cela ne viendrait pas du manque de performance de ma carte réseau.

---

Peut-être.

Mais la remarque de @TagadaTsoinTsoin est tout de même d'un grand intérêt :

1. hors du contexte du jeu, les "pings" que tu as donné sont (normaux) et inférieur à 1 ms pour rejoindre ta box en Ethernet depuis les 2 PC (ce qui est classique sur une carte Ethernet, même si elle n'est pas hyper performante).
2. mais dans le transite vers le jeu, on voit clairement que l'un des PC atteint ta box en 1 ms mais plus l'autre :
   • 1 <1 ms <1 ms <1 ms box [192.168.1.1] => pour le PC portable
   • 1 10 ms 30 ms 30 ms box [192.168.1.1] => pour le PC fixe de gaming

=> il y a clairement un truc incohérent sur le PC fixe de gaming pour obtenir 1 ms dans un test préalable puis beaucoup plus dans une autre forme de test. Je suis d'accord avec @TagadaTsoinTsoin et les choses "louches" qu'il a imaginées.

Un autre test intéressant serait de tester d'autres routes (pas vers 197-80-200-69.jhb.mweb.co.za, mais vers d'autres serveurs : par exemple www.google.com , www.sfr.fr, etc.) et constater si, là encore, le 2e PC a une première ligne qui dépasse largement de la milliseconde prévue et démontrée par l'autre test purement en interne (le ping).

À+

[TagadaTsoinTsoin]

@surinamo ,

En fait la carte 2,5 Gb/s ne sert à rien pour le moment, elle négocie en gigabit comme le reste de mon réseau.

J'ai juste profité d'une promo pour acheter cette carte ainsi qu'une clé USB en 2,5 Gb/s pour un NAS.

Il me reste à trouver un switch en 2,5 Gb/s à prix raisonnable.

La carte Realtek en gigabit (même famille que la vôtre) faisait très bien son boulot (j'en suis au pilote version 10.31 de 2018)

En plus des tests préconisés par @Ryry  faire plusieurs tracert vers votre serveur pour voir si les mesures restent constantes

EDIT : épluchez la notice de votre carte-mère. Il arrive que les interruptions (IRQ) soient partagées. Il suffit parfois de changer de port PCI-express pour mieux répartir les demandes d'interruptions. Mais je n'ai jamais rencontré de problème avec ça (peut-être de la chance)

Dans l'exemple ci dessous, le contrôleur réseau est celui d'origine de la carte-mère, le contrôleur 2,5Gb/s ajouté est sur un port PCI et utilise une autre IRQ.

[surinamo]

Oui cela ne m'étonne pas que j'ai un problème sur la tour car depuis que j'ai la fibre (environ 4-5 mois) je n'ai pas eu de baisse du ping ingame. 

Alors que tous les joueurs équipés avec la fibre ont un ping bien plus bas. Je tournais à 70-80 de ping en ADSL et cela n'a pas changé avec la fibre.

Par contre en download oui j'ai vu une différence.

Voici le nouveau test tracert ver www.sfr.fr (avec le même cable Ethernet et donc même achitecture réseau) :

PC portable :

Détermination de l’itinéraire vers www.sfr.fr [80.125.163.172]
avec un maximum de 30 sauts :

1 <1 ms <1 ms <1 ms box [192.168.1.1]
2 * * * Délai d’attente de la demande dépassé.
3 2 ms 2 ms 1 ms 42.248.39.62.rev.sfr.net [62.39.248.42]
4 3 ms 2 ms 2 ms 170.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.170]
5 12 ms 11 ms 11 ms 60.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.60]
6 10 ms 11 ms 11 ms 60.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.60]
7 12 ms 10 ms 14 ms 202.13.6.109.rev.sfr.net [109.6.13.202]
8 * * * Délai d’attente de la demande dépassé.
9 * * * Délai d’attente de la demande dépassé.
10 10 ms 10 ms 9 ms 80.125.163.172

Itinéraire déterminé.

PC fixe :

Détermination de l’itinéraire vers www.sfr.fr [80.125.163.172]

avec un maximum de 30 sauts :

  1    22 ms    31 ms    29 ms  box [192.168.1.1]

  2     *        *        *     Délai d’attente de la demande dépassé.

  3    37 ms    58 ms    58 ms  42.248.39.62.rev.sfr.net [62.39.248.42]

  4    60 ms    59 ms    59 ms  170.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.170]

  5    44 ms    59 ms    28 ms  60.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.60]

  6    28 ms    31 ms    27 ms  60.146.6.194.rev.sfr.net [194.6.146.60]

  7    30 ms    29 ms    30 ms  202.13.6.109.rev.sfr.net [109.6.13.202]

  8     *        *        *     Délai d’attente de la demande dépassé.

  9     *        *        *     Délai d’attente de la demande dépassé.

 10    51 ms    44 ms    28 ms  80.125.163.172

Itinéraire déterminé.

[TagadaTsoinTsoin]

@surinamo ,

A essayer aussi TCP Optimizer

--> https://www.clubic.com/telecharger-fiche305576-tcp-optimizer.html

Ça ne peut pas faire de mal.

- mettre le curseur à fond à droite

- cocher "Optimal" (en bas)

- valider

EDIT; sur ces tests on retrouve encore ce délai anormal d'environ 30ms.

[Ryry]

Hello @surinamo 

---

Voici le nouveau test tracert ver www.sfr.fr (avec le même cable Ethernet et donc même achitecture réseau) :

---

Toujours le même étonnant 1er jalon très long pour rejoindre ta box sur le 2e PC :

---

PC portable [...]

1 <1 ms <1 ms <1 ms box [192.168.1.1] [...]

PC fixe [...]

  1    22 ms    31 ms    29 ms  box [192.168.1.1] [...]

---

On en vient à se demander comment la simple commande ping réussissait à exhiber des (bons) résultats inférieurs à 1 ms pour toucher ta box... Tu confirmes que sur le 2e PC, via la commande ping, tu observes toujours stablement ce délai inférieur à 1 ms ?

À+