Votre panier est vide
Réponse certifiée par SFR Question résolue

Match à la carte

Stefoto6
Contributeur Loisir

Bonjour, au regard des différentes chaines payantes auxquelles il faut s'abonner mensuellement ou annuellement pour voir les matchs de foot, pourquoi ne pas instaurer la possibilité "d'acheter" un match à voir à la fois à 3 Euros par exemple ?

1 RÉPONSE RECOMMANDÉE

Solutions approuvées
Réponse certifiée par SFR
Ryry
Client Top Contributeur

Bonjour @Stefoto6 

 

Je crois que la réponse est simple : tu sous-estimes largement le prix que les plateformes envisagent pour ce genre de visionnage à la carte, qu'on appelle en jargon anglicisant le "Pay per View". (ou alors à 3€ tu auras un match de l'équipe locale, en division secondaire...)

Et comme "ça serait cher" et que ces diffuseurs ont déjà bien du mal à boucler leur budget foot (le plus souvent déficitaires) ils freinent carrément des 4 fers (y compris les clubs de football eux-mêmes) pour cette formule si elle allait évidemment dans le sens de moins de dépense par les téléspectateurs alors qu'il n'y a déjà pas assez de rentrées pour couvrir les coûts exorbitants.

 

Je te recommande la lecture de ce genre d'articles (ICI)

  • Canal+ avait proposé à la Fédération de Football assez cyniquement (car tout le monde savait bien que c'était pour enfoncer le clou du désastre de l'exclusivité "Téléfoot" par Media Pro et les droits pharaoniques en proposant à la place très peu de recette pour les clubs) de reprendre à son compte certains de ces matchs (les meilleures affiches évidemment) pour seulement quelques euros.
  • Auparavant en 2018 ils avaient testés (sans aller plus loin) le match à 10€, sans que l'essai soit poursuivi (en 2005 Orange avait essayé aussi sans que ce soit poursuivi)
  • Et la Premier League anglaise vient d'essayer aussi à 16,75€ le match, mais cela aussi a été un fiasco chez les supporteurs clients.

Bref, j'en reviens à la première raison : l'idéalisme consistant à penser que ça serait dans les 3€ semble bien utopique et pour l'instant satisfaire les supporteurs voudrait dire perdre encore plus d'argent pour les diffuseurs, ou inversement satisfaire le prix des droits de diffusion voudrait dire des tarifs très élevés pour le téléspectateur... Quand le monde du foot redescendra des sommes folles qu'il brasse, peut-être qu'il deviendra plus accessible et vers des modèles économiques de diffusion viable. Pour l'instant les téléspectateurs cautionnent sans révolution, donc les diffuseurs s'alignent sur les exigences de monde du football, et ce monde de l'argent roi (presque plus que le sport) continue sans s'écrouler... En attendant peut-être le jour où la bulle explosera ?

À+

 

Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s

Voir la solution dans l'envoi d'origine

6 RÉPONSES 6
Réponse certifiée par SFR
Ryry
Client Top Contributeur

Bonjour @Stefoto6 

 

Je crois que la réponse est simple : tu sous-estimes largement le prix que les plateformes envisagent pour ce genre de visionnage à la carte, qu'on appelle en jargon anglicisant le "Pay per View". (ou alors à 3€ tu auras un match de l'équipe locale, en division secondaire...)

Et comme "ça serait cher" et que ces diffuseurs ont déjà bien du mal à boucler leur budget foot (le plus souvent déficitaires) ils freinent carrément des 4 fers (y compris les clubs de football eux-mêmes) pour cette formule si elle allait évidemment dans le sens de moins de dépense par les téléspectateurs alors qu'il n'y a déjà pas assez de rentrées pour couvrir les coûts exorbitants.

 

Je te recommande la lecture de ce genre d'articles (ICI)

  • Canal+ avait proposé à la Fédération de Football assez cyniquement (car tout le monde savait bien que c'était pour enfoncer le clou du désastre de l'exclusivité "Téléfoot" par Media Pro et les droits pharaoniques en proposant à la place très peu de recette pour les clubs) de reprendre à son compte certains de ces matchs (les meilleures affiches évidemment) pour seulement quelques euros.
  • Auparavant en 2018 ils avaient testés (sans aller plus loin) le match à 10€, sans que l'essai soit poursuivi (en 2005 Orange avait essayé aussi sans que ce soit poursuivi)
  • Et la Premier League anglaise vient d'essayer aussi à 16,75€ le match, mais cela aussi a été un fiasco chez les supporteurs clients.

Bref, j'en reviens à la première raison : l'idéalisme consistant à penser que ça serait dans les 3€ semble bien utopique et pour l'instant satisfaire les supporteurs voudrait dire perdre encore plus d'argent pour les diffuseurs, ou inversement satisfaire le prix des droits de diffusion voudrait dire des tarifs très élevés pour le téléspectateur... Quand le monde du foot redescendra des sommes folles qu'il brasse, peut-être qu'il deviendra plus accessible et vers des modèles économiques de diffusion viable. Pour l'instant les téléspectateurs cautionnent sans révolution, donc les diffuseurs s'alignent sur les exigences de monde du football, et ce monde de l'argent roi (presque plus que le sport) continue sans s'écrouler... En attendant peut-être le jour où la bulle explosera ?

À+

 

Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s

Stefoto6
Contributeur Loisir

Bonjour Ryry, réponse bien détaillée et pertinente.

Cependant les années d'avant les clients sfr pouvaient s'offrir RMC à 9E/Mois ou à 15E/mois

de là ne me paraissait pas ahurissant le match à 3E

😉

 

Ryry
Client Top Contributeur

Cependant les années d'avant les clients sfr pouvaient s'offrir RMC à 9E/Mois ou à 15E/mois

de là ne me paraissait pas ahurissant le match à 3E


Si si, ça restait une somme modique très ahurissante car justement il ne faut pas oublier qu'à l'époque de ces tarifs mensuels, RMC sport perdait justement énormément d'argent. 😱

 

Plus de 200 millions d'euros par an à l'époque de ces tarifs : selon ce genre de sources ICI) il est estimé que la chaîne aurait un chiffres d'affaires entre 200-260 millions d'euros (càd ses ventes) avec d'énormes dépenses largement supérieures et donc des pertes estimées entre 220 et 280 millions d'euros par an). Donc en définitive, avec le modèle tarifaire sur lequel tu te basais, ils ne gagnaient aucun argent, et même ils en perdaient beaucoup.

  • Donc ensuite ils ont arrêté de permettre de s'abonner seulement pour un mois aux tarifs que tu as relevés (c'est devenu avec engagement d'un an minimum) vu que justement certains avouaient ne s'abonner qu'un mois juste pour tel ou tel match.
  • Et ils ont essayé de limiter la casse des dépenses engagées : partage de certaines saisons exclusives avec Canal (à qui ils ont revendu de la co-diffusion), renoncement à certains championnats, etc. etc. (tu as vu que l'offre RMC sport ne cesse de se réduire, pour le même prix d'abonnement et avec engagement obligatoire... On s'est de plus en plus éloigné du paiement pour un seul soir)

Bref, à 3€, ça ne semble même pas envisageable de ne pas faire faillite dans la foulée vu les sommes astronomiques actuelles 😉

À+

Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s

Stefoto6
Contributeur Loisir

moui, mais ces histoires de gros sous me dépassent...

Quand au reste, les amateurs qui ont les moyens continueraient à souscrire à leurs abonnements,

et seuls les autres amateurs aussi, mais qui n'ont pas moyen d'abonnement paieraient ponctuellement

ce ne serait que du plus en goutte à goutte certes 🙂

jnq35
Contributeur Master

Bonsoir le pay per view dit ppv a eut son époque de gloire il y a des années et tout le monde en est revenu depuis bien longtemps. Inutile de rêver de son retour cela a fait suffisamment de mort dans l’industrie de la diffusion sportive.

ex digiclient nc et ex mh
Ryry
Client Top Contributeur

@Stefoto6  a écrit :

moui, mais ces histoires de gros sous me dépassent...

Quand au reste, les amateurs qui ont les moyens continueraient à souscrire à leurs abonnements,

et seuls les autres amateurs aussi, mais qui n'ont pas moyen d'abonnement paieraient ponctuellement


C'est là où je dis que "tu rêves".

Ce ne sont pas des histoires de gros sous difficiles à comprendre, c'est au contraire bassement terre à terre. Je reprends avec tes termes

  • déjà avec les abonnements actuels des "amateurs qui ont les moyens", ces chaînes sportifs PERDENT DE L'ARGENT...
  • comme le dit @jnq35 "certains ont essayé mais ils ont eu des problèmes" car, contrairement à ton raisonnement, c'est apparemment une GRANDE QUANTITÉ des clients qui n'a pas  envie de cracher un engagement sur un an, et du coup à part en mettant "le match à la carte" très très cher, ces chaînes on pensé predre au final énormément de rentrée d'argent avec le flux d'abonnés qui ne prendraient plus une année entière d'abonnement.
  • Ils ont fait leur calcul, déjà compliqués parce qu'ils perdent de l'argent avec le modèle sur un an minimum actuel, et pour l'instant tous ont abandonné l'idée du paiement au match (sachant que même la fédération de football français et un grand nombre de club s'est exprimé contre...)

 


ce ne serait que du plus en goutte à goutte certes 🙂


Comme argumenté ci-dessus, je crois que non au contraire, ils pensent que les clients qui préféreraient payer "au match" ne seraient pas en goutte à goutte mais ultra nombreux.

Mais ce serait les sommes engrangées qui elles seraient en goutte à gouttes et toutes petites par rapport à avant.

 

Cependant comme dit plus haut, ce ne sont que des "prédictions", rien ne dit que c'est exclus que ça puisse marcher comme dans d'autres secteurs... Seulement les essais concernés le foot semblent avoir tous échoués, et il n'y en a pas eu qu'un seul...

À+

Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s

Comment gagner des badges

Badges En savoir plus