Transfert mail

[Eyeid]

Bonjour à tous et bon retour parmi nous @jacqueste06 ! 👋

Les pistes et retours d'expérience de @Ryry, @TagadaTsoinTsoin, @jnq35 et @dada78 permettent déjà d'avoir une bonne lecture de la situation et d'avancer sur votre souci d'envoi de mails. 🙏

Afin d'affiner les pistes, avez-vous pu identifier le message d'erreur exact lors du rejet de vos mails, et le blocage se produit-il également depuis le Webmail SFR ou uniquement depuis votre client de messagerie ?

Belle journée à tous ! 🌟

[dada78]

Merci @Ryry  de votre réponse.

En fait, je me suis très mal expliqué !!!

Au vu de mon expérience, différente certes de celle d'une messagerie (qui était le sujet initial de ce fil), je conseillais @jacqueste06 de regarder si le système d'exploitation dans lequel fonctionne cette messagerie était à jour, tout comme vous me le conseillez pour mon propre cas !

Sur le fond de votre réponse, je suis entièrement d'accord, il faut mettre à jour mon navigateur web, sur mon vieil iMac ... mais ça n'est pas possible car c'est un vieil iMac. Heureusement, j'ai d'autres appareils Mac, moins anciens, qui me permettent de "survivre", provisoirement car ils seront à leur tour obsolètes. Et le vieil iMac a un écran encore incomparable pour m'aider sur mes tableaux "numbers".

Et donc mon message n'était pas une demande pour ce qui me concernait, je suis, pour l'instant, et c'est un état provisoire, j'en conviens, satisfait de ce que j'ai.

En effet, je suis réticent à ce qui est "logiciel libre" et également à Google, d'une part Microsoft et Androïd, d'autre part, auxquels je ne suis plus assez jeune pour m'habituer, alors je n'ai pas d'autre choix que de payer ma dîme à la pomme. Je suis sans doute naïf mais je me sens plus en sécurité comme ça. 

Cordialement,

Daniel

[Ryry]

Bonjour @dada78 

---

mon message n'était pas une demande pour ce qui me concernait, je suis, pour l'instant, et c'est un état provisoire, j'en conviens, satisfait de ce que j'ai.

---

Pour ma part j'avais bien compris que c'était un conseil "d'ordre général", suggèrant d'avoir un système bien à jour car les bibliothèques de sécurité pouvaient y être obsolètes et engendrer les problèmes discutés ici.

---

Sur le fond de votre réponse, je suis entièrement d'accord, il faut mettre à jour mon navigateur web, sur mon vieil iMac ... mais ça n'est pas possible car c'est un vieil iMac.

---

J'ai du moi aussi très mal m'exprimer, car ce que j'ai voulu dire est exactement le contraire de ce que tu sembles avoir compris.

• En résume tu disais (et redis) : ce n'est pas possible de mettre un navigateur plus récent sur un vieux Mac
• Et j'ajoutais : oui concernant Safari d'Apple, mais généralement des concurrents comme Firefox maintiennent des versions compatibles avec d'anciens Mac bien plus longtemps que Apple ne le fait pour Safari.

C'était donc un point à considérer dans ce conseil "général", pour continuer à "être à jour" plus longtemps.

En d'autres termes, par le passé sur de vieux Mac, j'ai déjà eu l'occasion

1. d'abandonner Safari de Apple qui devenait trop obsolète dans sa dernière version disponible pour mon macOS (et donc commençait à ne plus être bien supporté par certains site web)
2. et de basculer sur Firefox, qui proposait encore des mises à jour sur ces anciens Mac et a permis de prolonger un peu plus longtemps sans problème de compatibilité.

À titre de curiosité, je viens à l'instant de tester sur un "vieux Mac" un peu mis au rebut (modèle de 2015)

• sa version de Safari (Apple) la plus récente disponible est totalement dépassée : version 17 alors que sur un Mac à jour on est en version 26
• au contraire, même la toute dernière mise à jour de Firefox (version 149) est bien disponible aujourd'hui pour cet ancien Mac équipé d'un ancien macOS

Bref, c'est la démonstration de ce que j'évoquais : sur un ancien Mac qui devient dépassé (pour Apple), afin d'avoir un navigateur "le plus à jour possible" il vaut mieux alors progressivement se tourner vers un navigateur non Apple, comme Firefox.

---

En effet, je suis réticent à ce qui est "logiciel libre"

---

Sur ce point, je suis de l'avis opposé, notamment pour le genre d'avantages ci-dessus (je fais de même pour la messagerie : j'utilise bien plus volontiers Thunderbird que Apple Mail, même si les 2 sont fonctionnels et configurés sur mon ordinateur)... Mais les goûts et les couleurs sont des choix personnels et légitimes, donc logique qu'on n'ait pas tous les mêmes, c'est le jeu 😎

À+

[Eyeid]

Bonjour @dada78, merci pour ce retour d'expérience très utile ! 🙏

Le point sur la mise à jour du système d'exploitation est effectivement une piste à ne pas négliger, et l'échange avec @Ryry sur les navigateurs alternatifs comme Firefox apporte une vraie valeur ajoutée pour tous les utilisateurs de vieux équipements qui pourraient se retrouver dans la même situation. 👍

Belle journée à tous ! 😊

[jacqueste06]

Bonjour Ryry

Les messages, sont bloqués par Outlook ou Hotmail. Je peux envoyer des messages aux entreprises ou services qui ont leur propre nom de domaine. 

Outlook renvoie à une page Microsoft incompréhensible par le commun des mortels (mais, j'espère, compréhensible par les programmeurs SFR). Il faut modifier sur son domaine (c'est à dire que c'est à Numericable de le faire) des protocoles AZX, CS23WZ et autres joyeusetés absconses.

Tiens, je rajoute un point sur l'antispam SFR. Mon épouse a, reçu un mail de l'URSSAF. Pas d'un bot russe, de l'URSSAF. Elle essaie de me le forwarder. Rejet par l'antispam SFR. Je suppose, simplement parce qu'il y a le logo L'URSSAF en signature, un gif ou un jpeg... C'est magnifique, SFR. Dommage, ma décision est prise, le fixe fibre, les ajouts, 3 portables familiaux, on se barre avec nos 170€ mensuels, 2000 € annuels de chiffre. Le taulier s'en **bleep**, le prix de rachat est déjà topé. 

[Ryry]

Bonjour @jacqueste06 

---

Les messages, sont bloqués par Outlook ou Hotmail. Je peux envoyer des messages aux entreprises ou services qui ont leur propre nom de domaine. 

Outlook renvoie à une page Microsoft incompréhensible par le commun des mortels (mais, j'espère, compréhensible par les programmeurs SFR). Il faut modifier sur son domaine (c'est à dire que c'est à Numericable de le faire) des protocoles AZX, CS23WZ et autres joyeusetés absconses.

Peut-être... Fort possible, mais pour l'instant je n'ai personnellement pas assez d'information pour conclure cela.

D'ailleurs, ces messages qui sont bloqués :

• avec quel outil ou quel logiciel les expédies-tu ? 
• as-tu le même blocage du même mail quand tu l'expédie depuis le site web de webmail https://webmail.sfr.fr ?

---

Tiens, je rajoute un point sur l'antispam SFR. Mon épouse a, reçu un mail de l'URSSAF. Pas d'un bot russe, de l'URSSAF. Elle essaie de me le forwarder. Rejet par l'antispam SFR. Je suppose, simplement parce qu'il y a le logo L'URSSAF en signature, un gif ou un jpeg... C'est magnifique, SFR. 

---

Indiscutablement l'anti-SPAM SFR n'est pas le meilleur anti-SPAM du monde.

Mais a contrario je n'en pratique aucun qui ne fasse pas d'erreurs : de celui de Gmail à celui dont je bénéficie à titre PRO sur ma boite mail, il y a des ratés réguliers => des mails valides qui sont classés SPAM (faux positifs du système) et des mails SPAM qui sont classés valides (faux négatifs)...

Je pense que l'explication du logo est un peu légère et qu'il y a forcément plus que ce simple critère pour classer en SPAM ou non, même dans le simpliste anti-SPAM SFR.

Mais en tant que client, il est légitime d'être exigeant là-dessus et souhaiter être très proche de 0 pour les faux positifs (càd ne rater aucun mail valide malgré l'anti-SPAM), ou aussi très proche de 0 pour les faux négatifs (ne jamais voir de SPAM raté et classé bon mail par l'anti-SPAM)... En général dans ces systèmes de décision, pour faire progresser l'un des 2 critères on peut se retrouver moins bon sur l'autre, et c'est au final toujours un compromis qui n'arrive pas exactement à 0 % sur les 2.

---

Dommage, ma décision est prise, le fixe fibre, les ajouts, 3 portables familiaux, on se barre avec nos 170€ mensuels, 

---

Si ta décision est prise, c'est ton droit le plus strict. Et comme dit au-dessus, tout à fait légitime pour un client d'être exigeant sur un aspect qui lui apparait important dans le service qu'il recherche. Donc pas de discussion sur ce point, tout à fait respectable.

---

Le taulier s'en **bleep**, le prix de rachat est déjà topé. 

---

Même si, d'un strict point de vue économique, il peut être content de son coup à ce stade, je pense qu'il reste conscient que tout dépend encore d'une acceptation des autorités de concurrence française et européenne dont on ne connaîtra la réponse que mi ou fin 2027 : il lui reste quand même 1 an d'incertitude sur la conclusion ou non... Je ne suis pas sûr qu'il en fasse des cauchemars toutes les nuits, mais ce patron serait un peu inconséquent de penser que l'affaire est déjà dans le sac... Et puis, pour être exact, à ce stade ils sont rentrés en phase de négociation exclusive, ça veut dire que ça peut encore capoter en vérité (car une phase de négociation exclusive reste de la négociation qui peut ne pas aboutir... C'est un peu comme signer un compromis de vente de maison : ça semble OK, le plus dur semble fait, on a un vendeur et un acheteur d'accord sur le prix et pour réaliser la transaction... et pourtant ça peut encore capoter 😎)

J'espère que tout sera OK pour toi sous ta nouvelle enseigne,

À+