Bonjour Ryry,
Ma foi, nous ne sommes pas forcément d'accord sur plusieurs points mais ça permet d'échanger et clarifier...
A propos de Périgord numérique :
La sollicitation de Périgord Numérique est arrivée en bout de parcours suite aux échanges avec des intervenants d'Orange. Les collectivités doivent avoir connaissance des zones à problème pour planifier et organiser leurs déploiements. Or plusieurs zones blanches ne sont identifiées nulle part... Il fallait donc passer par le représentant du déploiement du haut débit, donc Périgord Numérique, pour que les informations de défaut de couverture circulent et que le bon contact intervienne, donc il s'agissait de soit faire enfin bouger la branche mobile, soit faire identifier la zone blanche pour prioriser le déploiement fibre.
Ci-dessous, un extrait issu du site de l'ARCEP donc mon sujet était de solliciter Périgord Numérique qui n'avait pas connaissance de la zone blanche sur mon lieu dit alors qu'ils programmaient les déploiements de la fibre avec Orange justement. NEW DEAL impose aux opérateurs de définir avec les collectivités les zones à couvrir pour donner l'accès haut débit, Mobile ou Fibre, peu importe la techno mais le sujet dans notre cas c'est que la zone blanche n'est identifiée par personne y compris Périgord Numérique. C'est d'ailleurs en ayant transmis tous ces échanges aux équipes techniques de ma commune qu'un RDV avec la Direction Sud Ouest Orange a été organisée ce qui a visiblement permis d'aboutir à un déploiement de la fibre l'été dernier. Avant ce RDV nous étions programmés pour 2025... Mais que d'effort pour des choses aussi évidentes...
A propos de l'obligation de résultat :
Je ne parle pas de l'obligation de résultat des BTS existantes, je parle de l'obligation de résultat des opérateurs dans le cadre du projet NEW DEAL : Masquer les zones blanches, c'est ne pas respecter l'obligation de résultat qui est d'identifier les zones à problèmes, refuser de faire intervenir des techniciens pour vérifier une faille de couverture, c'est s'assoir sur l'obligation de moyen... Moyen et /ou résultat...rien n'a été fait.
A propos des cartes :
Dans 1er temps effectivement l'objectif était de donner les informations de couverture à l'arcep et j'ai effectivement émis une demande sur leur site, à laquelle ils ont répondu quoi ? Que c'était à la charge de l'opérateur et que selon les dernières infos transmises il n'y avait pas de trou de couverture sur mon lieu dit...la boucle est bouclée...
Carte de l'époque sur le site Bouygues : Les seuls à reconnaitre les zones et ils ont accepté la résiliation sans un mot...
Cartes issues de l'arcep 2022/2023 : Bouygues, free, Orange...
Je n'ai pas retrouvé SFR de l'époque 😞 Désolé... J'avais un abonnement perso Orange et un abonnement pro SFR, aucun des 2 ne passaient...
SFR aujourd'hui :
A propos des tests et de la qualité :
Ce n'est pas qu'en consultant des cartes sur le web et un pendule que j'avais jugé de la qualité réseau 🙂 ... heureusement...
C'est tout simplement en effectuant X tests croisés (Iphone SE, S10) avec 3 opérateurs, Free loue les infra.
J'avais transmis des témoignages non pas des amis, qui pourraient être considérés comme subjectifs mais des écrits de plusieurs artisans qui étaient intervenus chez moi et aux environs sans pouvoir recevoir leurs appels de clientèle.
J'évoque effectivement une qualité fluctuante parce qu'on peut parfois par moment sans explication tenir un appel vocal mais télécharger de la data, bien trop compliqué, faut pas rêver...
Puis j'ai fait une vidéo à l'appui... https://youtu.be/W65ljOq_rpc
Je ne sais pas si je peux publier cette vidéo je n'avais pas encore diffusé puisqu'Orange s'était manifesté peu de temps après l'envoi de mon courrier... Le réseau Mobile n'est toujours pas opérationnel...mais on a ouvert un abo fibre SFR...
Je vais effectivement faire une demande au service client... Payer le double de forfait pour ne pas avoir de 5G à domicile c'est quand même dommage...
Bonjour @frederickna01
Ma foi, nous ne sommes pas forcément d'accord sur plusieurs points mais ça permet d'échanger et clarifier...
N'hésite pas à répondre aux points sur lesquels tu n'es pas d'accord, car moi je m'y perds le plus souvent s'il n'y a pas la citation juste au-dessus de ce que l'on réfute et ça m'apparait au final vague et peu clair.
A propos de Périgord numérique :
La sollicitation de Périgord Numérique est arrivée en bout de parcours suite aux échanges avec des intervenants d'Orange. Les collectivités doivent avoir connaissance des zones à problème pour planifier et organiser leurs déploiements. Or plusieurs zones blanches ne sont identifiées nulle part... Il fallait donc passer par le représentant du déploiement du haut débit, donc Périgord Numérique, pour que les informations de défaut de couverture circulent et que le bon contact intervienne, donc il s'agissait de soit faire enfin bouger la branche mobile, soit faire identifier la zone blanche pour prioriser le déploiement fibre.
Je veux bien que Périgord Numérique (qui indique, comme tous les RIP se focaliser sur le déploiement de fibre, pas de mobile) prenne intelligemment en compte les zones blanches du mobile pour prioriser ses déploiement fibre d'ici 2025 (où ils promettent que TOUT sera de toute façon fibré) :
https://www.perigordnumerique.fr/
Cependant j'ai dû mal à croire, malgré peut-être cette promesse de bon ton que tu connais de Périgord numérique, que dans une planification si courte (il leur reste moins de 2 ans) ils n'aient pas déjà un planning de déploiement des travaux dont ils ne bouleverserons pas grand chose, même pour faire plaisir aux malchanceux qui sont actuellement en zone blanche mobile et donc souffrent plus que les autres... Mais bon je suis peut-être plus mauvaise langue que fataliste.
Ci-dessous, un extrait issu du site de l'ARCEP [...]
Je t'invite à donner un lien vers ce texte (comme je le fais) pour qu'on puisse le lire au-delà de ton passage recopié. Car, à nouveau, je ne vois pas dans ton argument le moindre étaiement de la mention d'une date limite de 2025 que tu as affirmée comme opposable à la médiatrice et le détail sur lequel je ne partageais pas l'obligation, ne l'ayant retrouvée écrite nulle part dans mes recherches.
Mon point n'est pas de contester qu'il y aurait un New Deal mobile soutenu par l'état et décrit par l'ARCEP, mon propos était que je ne voyais rien d'obligatoire pour que toute zone blanche mobile soit comblée pour 2025 dernier délai (aucune date dans ton passage... Et dans les sources ARCEP que moi je t'ai données, il est même écarté d'atteindre cet objectif globalement sur le territoire pour 2025 puisqu'elles expriment explicitement que cette obligation d'absence de zone blanche pour 2025 n'est à assurer que pour des zones particulières (comme les axes routiers, ou les lignes grandes vitesses, etc.)
NEW DEAL impose aux opérateurs de définir avec les collectivités les zones à couvrir pour donner l'accès haut débit, Mobile ou Fibre, peu importe la techno
Sans doute qu'il y a un peu de vrai dans cette affirmation mais, pour l'essentiel, je trouve qu'elle n'apporte quasiment rien à ton moulin :
- finalement donc pas de date limite obligatoire de 2025 pour ce résultat, comme tu écrivais l'avoir rappelé à la médiatrice des télécoms ?
- si pas d'échéance pour arriver à ce résultat à 100% du territoire sans zones blanches pour 2025, peut-être que "oui" ils "vont" définir avec les collectivités les zones à couvrir (en mobile, car c'est ce que ce NEW DEAL concerne vu que je crois que tu parle de "NEW DEAL mobile", il n'y a pas de NEW DEAL fixe à ma connaissance) ils ont du temps devant eux...
- et non je ne crois pas que ce soit "mobile ou fibre peu importe" que concerne les objectifs du NEW DEAL (même si pour toi, client, je comprends que ça importe peu) :
- le plan New Deal gouvernemental pose des objectifs en termes mobiles (donc pas pour t'apporter ça en fibre)
- au contraire Périgord Numérique se fixe des objectifs sur le fixe, mais sans être sous la coupe de ce New Deal
Or plusieurs zones blanches ne sont identifiées nulle part... Il fallait donc passer par le représentant du déploiement du haut débit, donc Périgord Numérique, pour que les informations de défaut de couverture circulent et que le bon contact intervienne
Dans la mesure où tu as foi dans leur prise en compte "réelle" des zones mobiles blanches actuelles dans leur planning de fibrage dont l'échéance globale est en 2025, oui... Mais comme dit plus haut, cela ne me parait pas gagné d'avance...
C'est d'ailleurs en ayant transmis tous ces échanges aux équipes techniques de ma commune qu'un RDV avec la Direction Sud Ouest Orange a été organisée ce qui a visiblement permis d'aboutir à un déploiement de la fibre l'été dernier. Avant ce RDV nous étions programmés pour 2025... Mais que d'effort pour des choses aussi évidentes...
Peut-être que ça nécessite beaucoup d'efforts pour les bouger (même si pour toi ces raisons sont des évidences) car en fait ils n'ont justement pas trop envie de se décarcasser si vite (2025 tu disais ?) pour combler en antennes mobiles une zone actuellement blanche comme la tienne.
Surtout si de son côté Périgord Numérique annonce (cf. ma capture d'écran) 100% du territoire fibré d'ici 2025
- => à la place des opérateurs mobiles concerné par les exigences de NEW DEAL, comme Orange (ou SFR et les autres) je n'aurais pas trop de scrupules, en 2024, à jouer la montre sur le déploiement d'antennes spécifiques à une zone blanche dans le but essentiel de donner du haut débit à des clients fixes à leur domicile fixe
- Car n'oublions pas que le vrai cœur de cible d'un réseau mobile c'est de satisfaire la communication mobile. Être un pis-aller à l'absence de très haut débit fixe par du haut début mobile est effectivement un plus appréciable, parfois même salvateur quand il n'y a pas d'autres solutions, mais seulement un plus derrière l'objectif n° 1 d'être une solution mobile par définition...
- Mais justement là, l'autre solution (fibre) est promise pour très bientôt... Je réitère alors qu'un Orange ou autre opérateur mobile n'a donc peut-être pas une motivation très forte (à part peut-être si votre poche de zone blanche concerne des milliers d'habitants, comme par exemple toute une ville dans une cuvette sans réception).
A propos de l'obligation de résultat :
Je ne parle pas de l'obligation de résultat des BTS existantes, je parle de l'obligation de résultat des opérateurs dans le cadre du projet NEW DEAL : Masquer les zones blanches, c'est ne pas respecter l'obligation de résultat qui est d'identifier les zones à problèmes, refuser de faire intervenir des techniciens pour vérifier une faille de couverture, c'est s'assoir sur l'obligation de moyen... Moyen et /ou résultat...rien n'a été fait.
Je ne sais pas s'ils ont vraiment une obligation de résultat sur le fait d'engager le travail sur le recensement de ces zones blanches : comme souvent notre gouvernement a peut-être fixé des objectifs (celui-là en effet est écrit dans le passage que tu as donné et dans ce que j'ai lu) sans donner d'outils et d'indicateur pour le mesure et le vérifier (en effet je n'ai pas vu de date limite malgré le 2025 que tu as évoqué, ni par exemple un nombre minimal de zones blanches traitées)... Mais peut-être y a-t-il une phrase qui conditionne vraiment cette obligation que tu connais et que je n'ai pas lue.
Le fait (et je te crois dessus) que "rien n'a été fait" (ni moyen ni résultat) me conforte dans l'idée qu'il n'y avait hélas pas "d'obligation de résultats" conditionné par un indicateur ou un autre dans ce "contrat" de New Deal entre l'état et eux, et qu'ainsi ils se sont permis de s'asseoir dessus sans la moindre vergogne (car ZÉRO effort c'est quand même révélateur soit d'un fou-inconscient, soit de quelqu'un qui sait qu'il ne risque rien).
A propos des cartes :
Personnellement ne j'ai jamais contesté tes observations et commentaires sur les cartes.
Dit autrement : je te crois aisément que Orange et SFR ne mentionnent pas fidèlement le trou de couverture sur ton lieu-dit, pas besoin de le justifier ou donner des captures pour me le prouver.
A propos des tests et de la qualité :
[...]
Puis j'ai fait une vidéo à l'appui... https://youtu.be/W65ljOq_rpc
Excellent !
Quoique, pour l'objectivité et pouvoir de conviction de l'expérience, on ne voit pas trop (car tu n'en fais pas trop le descriptif ni un panorama calme et lent) si le point favorable (là où tu montes à 20 Mbit/s) est : surélevé ? sans relief de terrain un creux masquant ton téléphone ? sans arbres faisant un peu écran ? Bref, de bien comprendre ce que ce point aurait de particulier à part d'être à 50 mètres de chez toi.
Bon courage dans ton combat,
À+
