Bonjour @Sylvie.D3
Je prend tes propos comme particulièrement hautain et désagréable à mon égard. On te l'a beaucoup reproché, mais ton discours est très moralisateur.
J'admets complètement ta critique et elle ne me dérange pas. Tu en es parfaitement libre.
- D'une part on me l'a en effet déjà reproché c'est vrai : allez je te fais un prix, sans doute reproché un maximum de 2-3 fois par an (pour 15000 messages postés ici depuis 2016), j'ai du mal à appeler cela "beaucoup reproché" mais plutôt très peu souvent (mais si je me trompe sur cette évaluation chiffrée n'hésite pas à me corriger avec des éléments factuels, je ferai corriger ma fausse estimation par un admin)
- et d'autre part, en effet au risque d'être "pas du tout du tout du tout apprécié" je n'ai pas l'habitude de passer de la brosse à reluire à qui que ce soit (et même pas moi-même) sur un forum d'expression libre et publique (du moment qu'on respecte la charte). Donc quand SFR se comporte très mal (selon ce que moi je pense), je l'écris à mots polis, et quand un client essaye de me convaincre que son comportement n'a rien de critiquable (alors que moi je ne pense pas du tout la même chose) je le dis aussi très volontiers aussi à mots polis.
Bref, je m'exprime, en essayant de rester poli, mais sans censurer inutilement mes idées (sur lesquelles je peux parfaitement avoir tort et contre lesquelles tu peux donc avancer des éléments contradicteurs, c'est l'intérêt d'un débat).
Donc une fois encore, je répète que j'admets totalement ta liberté de jugement sur moi (hautain et moralisateur si tu le veux, pas de problème)...
Et je garderai aussi la mienne sur ce que tu as exprimé.
Ce serait encore plus parfait qu'en plus tu fasses l'effort d'énumérer comment j'aurais pu exprimer en effet sur un plan moral que je déplore ce comportement (on n'a pas le droit d'exprimer un avis moral sur les choses ? alors que toi tu le fais sur l'injustice ?) pour que je voie comment tu me permettrais de dire ouvertement que je suis opposé au comportement que tu trouves "normal" sans pour autant tu sois à 2 doigts de me dire qu'il ne faudrait pas le faire car ce serait hautain et moralisateur, et donc finalement me mener à censurer mon avis exprimé poliment.
(à un moment, on se commande si porter un jugement de valeur ou de morale devient totalement interdit ou non ? Un tel avis moral n'a pas à être dit selon toi ? Sur un forum de discussions ouvertes et libres ?)
Ensuite, concernant les augmentation, et contrairement à ce que tu avances, bien sûr que c'est injuste. Tu donne des tas d'exemple mais je pourrais en donner un également.
En effet, c'est mieux de donner des exemples que de dire "bien sûr" que c'est injuste... Je te mets tout de suite au parfum, et malgré tes exemple qui suivent, je trouve encore personnellement qu'il n'y a rien d'évident dans "l'injustice" d'un tarif qui augmente quand le commerçant n'arrive pas à joindre les deux bouts et est endetté. (donc je réfute toujours ton "bien sûr").
Je détaille :
Tout d'abord tu signes un contrat donc c'est que l'opérateur + le Client est d'accord de payer ce même tarif. Il est donc injuste d'augmenter les tarifs sur la forme déjà.
Tu commences très mal : cet argument est totalement fallacieux (et donc faux). Il sous-entendrait que "muni d'un contrat sur un tarif X" ce tarif ne devrait plus jamais changer et rester à X.
- Heureusement que la loi (qui n'est pas la morale je l'avoue) a bien compris que ce n'était ni viable ni juste de lier les mains du commerçant pour toujours et permet donc aux commerçants (que ce soit internet, mais aussi le gaz ou l'électricité ou l'assurance) d'augmenter ultérieurement ton tarif initial signé le premier jour). Bref le tarif signé par contrat un jour... peut évoluer en nouveau tarif contractuel quelques temps après.
- Dit autrement, comment un commerçant pourrait augmenter son tarif 3 mois, 1 an, 3 ans ou même plus après signature du contrat si le simple fait d'avoir signé un contrat initial rendait l'augmentation inconcevable et injuste ensuite...?
Bref, non, pas injuste du tout pour moi même avec ton exemple du contrat signé : c'est même une nécessité pratique de base qu'un contrat signé à un tarif initial puisse augmenter dans le temps qui suit.
Tu essayes de trouver des excuses à SFR comme quoi ils ont des dettes, mais imaginons que tu signe un prêt, et que bam, parce que soit disant ton banquier a des dettes ou la banque a besoin de faire des rentabilité, hop on augmente ton prêt. Idem pour tes assurances. Alors que le service rendu reste le même.
Parce que tu as éventuellement signé un prêt à "taux fixe" : donc le banquier s'est engagé à ne pas augmenter tes intérêts et t'a ainsi calculé une mensualité régulières.
- Mais si tu as signé un autre type de prêt (par exemple à taux variable, ou caler sur une autre monnaie que celle de ton pays) tes mensualités peuvent devenir démentes et même devenir impossible et trop lourdes pour toi à rembourser. (cf. les gens qui ont en masse perdu leur maison ne parvenant plus à rembourser leurs mensualités qui subitement augmentaient vertigineusement avec les fluctuations économiques. Un drame qui est arrivé aux USA, mais aussi en France par exemple dans ces emprunts que les banques ont augmenté du jour au lendemain car la banque avait emprunté cet argent en "Francs suisses" qui augmentait énormément face à l'euro : lire https://www.liberation.fr/france/2019/11/11/le-piege-des-prets-toxiques-a-la-barre_1762818/ )
- De même une assurance mutualiste (comme la MAAF, la MAIF, etc.) peuvent très bien redemander de l'argent à leur sociétaires en fin d'années s'il y a eu plus de sinistres que prévus au cours de l'année et qu'ils n'ont pas assez d'argent pour rembourser tout le monde (fort heureusement comme ils ont d'assez bons modèles de prévisions ils ont plutôt le génie pour avoir collecté assez de cotisations et peuvent même au contraire te rembourser une petite somme en fin d'année, ce qui m'arrive régulièrement avec mon assurance mutualiste).
En l'occurrence, je le répète, le contrat que tu as signé avec SFR n'exclue pas les augmentations, donc il peut légitiment augmenter, c'est réglé. (comme peuvent augmenter certains prêts, comment peuvent augmenter certaines cotisations d'assurances)
Je suis aussi sceptique concernant ta posture à victimiser SFR, je pense que Patrick Drahi, étant l'un des hommes les plus riche, je ne vois pas ou est l'état catastrophique de SFR.
Parce que Patrick Drahi a été comme tout entrepreneur normal : il a une gestion séparé de sa fortune privée (personnelle) et des entreprises qu'il contrôle (comme SFR) et que toi tu confonds les 2 choses dans ton propos :
- la richesse personnelle de Patrick Drahi (qui est largement créditeur sur son compte en banque)
- et la richesse de SFR (qui est une entreprise encore en fragilité, avec des dettes colossales)
Et ce n'est pas mon avis à "victimiser" SFR : je ne les victimise pas, je suis factuel sur leur situation, que j'ai étayée en prenant la peine de te donner des sources sur l'étendue de leur dette colossale. (Les plus pessimistes vont même jusqu'à penser que SFR finira par faire faillite, ce que personnellement je ne crois pas possible). Mais même si cette faillite intervenait, tu peux être sûre que Patrick Drahi ne serait pas ruiné de sa fortune personnelle bien séparée qu'il n'ira pas injecter pour la perdre dans le puits sans fonds de la dette de SFR.
Et ce n'est en rien une raison pour impacter ces dettes sur ces clients..
Mais bien sûr que si enfin.
Il n'y a pas d'autres solutions (une subvention du gouvernement pour renflouer SFR ?).
C'est comme si tu me disais "ce n'est pas mon problème que mon boulanger ait emprunté des sommes folles pour son magasin, il n'est pas légitime qu'il augmente le prix de sa baguette en impactant les clients"... Bah si, il fait comme cela car il n'y a pas d'autres moyens une fois que les dettes sont là, et se sont accumulées sur les années passées, il faut gagner plus d'argent pour rembourser.
- Si SFR a des dettes, tu penses qu'ils vont les rembourser comment ? Leur argent, il le gagne avec ce que leur verse les clients... Donc il faut en gagner plus (ou emprunter encore plus !).
- Donc s'ils ont des dettes il n'y aura pas de magie : ce seront les clients qui donneront l'argent pour payer leurs abonnements qui permettra à SFR de rembourser ses emprunts... N'espère pas qu'un richissime donateur (Patrick Drahi ou autre) payera avec sa fortune personnelle pour éponger l'éventuel faillite d'une telle société.
donc augmentations très peu morales.. surtout quand on voit qu'on avait assuré à des clients que ça ne bougerais pas.
Alors ça, c'est un point plus acceptable sur lequel je te suivrai "à moitié" :
- à moitié pas d'accord car en fait, jamais aucun contrat SFR n'a laissé entendre que le tarif ne bougerait jamais (on rappelle les malentendus sur les prétendus contrat "à vie" qui n'ont jamais contenus de telles clauses en réalité : inutile d'en remettre une couche bien connu, c'est très bien détaillé par cette association de consommateurs ICI)
- à moitié d'accord quand même car en réalité, des vendeurs peu scrupuleux ont eux laissé croire que ce serait à vie (et cela a été vécu par pas mal de clients)
Donc oui, je suis à moitié d'accord car SFR pourrait se sentir "lié" par ses salariés peu scrupuleux ont fait miroiter des trucs faux à des clients (mais seulement à moitié, car une fois encore est-ce que PEUGEOT est moralement engagé quand un de ces vendeurs promet un truc qui n'est écrit nulle part dans le contrat de la marque et donc prend une initiative personnelle totalement fausse ?)
Ensuite, par rapport à ma BOX, ce que je trouve injuste c'est de m'avoir mis une offre alors qu'il en existe des moins chèrs, alors que j'avais insisté pour avoir l'offre la moins chère. Donc très peu moral de la part de SFR.
Décidément tu ne veux pas comprendre alors que j'ai évoqué ce que j'en imaginais (et je viens de vérifier, c'était la réalité).
- Il existe chez SFR des abonnement moins chers que le tien (tu as PREMIUM apparemment, et il existe POWER ou STARTER moins chers). C'est vrai.
- mais comme je te l'ai dit, tu as CHOISIS (librement ou mal conseillée) de prendre un pack qui contient la TV et l'abonnement internet
=> Or SFR ne propose ces packs QUE en version haut de gamme PREMIUM (voir image ci-dessous).
Donc si tu voulais un tel pack, tu partais directement sur ce qui est proposé : TV + haut de gamme internet PREMIUM.
Sinon il fallait prendre un abonnement internet SFR tout seul... Et acheter une télé Samsung à part (chez Samsung).
Ce qui est éventuellement malhonnête (toujours de la part du vendeur) c'est de ne pas t'avoir dit "attention madame, si vous prenez la télé Samsung, vous passez forcément en abonnement PREMIUM comme c'est écrit sur l'offre, vous avez bien vu ?"
Donc oui, le vendeur aurait pu être plus clair avec toi, mais il ne pouvait pas te vendre un abonnement différent et moins cher si tu voulais un pack avec télé.
(c'est exactement comme je l'écrivais dans ma réponse précédent avec l'exemple de "un peu comme PEUGEOT te proposant une 3008 16 soupapes jantes alliages + audio home studio dans l'habitacle dans un pack à payer sur 24 mois" => ils te proposent un pack "tout préparé", assez haut de gamme, comme un menu au restaurant, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas choisir autrement, à la pièce, des éléments moins chers... Mais le pack est comme ça, l'offre n'existe pas avec un abonnement moins cher).
Ensuite non ce n'est pas que ma box a moi aui à rencontré des problèmes, tu te moques ouvertement et publiquement de moi sur ce point mais énormément de clients en ont...
- Je ne conteste pas qu'il y ait des pannes ou problèmes de box (et du reste aussi d'ailleurs) chez SFR : il y en a, et pas qu'un... loin de là.
- Je ne me moque nullement que TOI tu fasses de ceux qui subissent une telle panne ce qui n'a rien d'agréable et qu'on ne souhaite à personne. Mais ça reste une minorité (fort heureusement, comme le rapportent évidemment les enquêtes comme celle de l'ARCEP : tous les FAI ont des utilisateurs en panne, mais ce n'est pas la majorité des clients)
- Là où je ne me suis pas moqué mais j'ai rectifié ton propos ; c'est n'est pas "injuste" que tu aies une panne, c'est la réalité aléatoire, ça arrive c'est tout. Il y en a, et ça n'a rien d'injuste. Je n'en ai pas dit plus.
(et si tu veux savoir ce que je pense de la qualité de SFR, je l'ai écrit maintes fois dans d'autres discussions centrées sur le service client (et non la négociation du tarif) : le service client touche le fond depuis des années et est souvent catastrophique, de plus il y a un suivi technique qui est très léger en ces années successives de "turbulences" où ils font des plans sociaux, mais le résultat est trop mauvais à mon sens, mauvais alors qu'ils pourraient et devraient faire mieux.). Après, je ne m'aventure pas trop à comparer à d'autres FAI qui bien souvent ne sont pas franchement mieux selon ma toute petite expérience via des proches.
Le seul point où je suis d'accord c'est que SFR va de plus en plus refuser les négociations, mais ce sont des offres qui ont été proposées par SFR, SFR nous a habitués à négocier, alors c'est trop facile de faire culpabiliser les gens qui veulent négocier concernant la dette de SFR comme tu le fais.
Je l'assume et le répète : chacun juge son comportement à l'aune de la morale qu'il veut bien s'appliquer et aimerait se généraliser.
Donc, non, je ne trouve pas ça "trop facile" de dire qu'à un moment donné, venir réclamer de payer moins cher que les autres à une entreprise qui s'endette colossalement pour continuer à fonctionner c'est factuellement critiquable... Tout comme je ne trouve pas "trop facile" de faire culpabiliser quelqu'un qui tirerait sur l'ambulance, ou quelqu'un qui frapperait un homme à terre, etc. etc.
Mais comme je l'ai écrit aussi (et parce que pour ceux qui me connaissent je suis très attaché à la liberté individuelle : chacun est responsable de soi) je t'ai invité à négocier quand même et nous dire le résultat de ta négociation (et j'ai même dit que je soutenais ton conseil invitant les autres lecteurs à négocier eux aussi... car je pensais que cette attitude précipiterait la fin de cette pratique).
Donc je n'ai exposé que mon opinion, subjective forcément donc (puisque c'est la mienne) avec des éléments factuels mais aussi des éléments d'appréciation morale il est vrai, et je les réitère.
Au plaisir de te lire pour connaître le fruit de ta négo.
À+
