Offre plein tarif après un an

[minar]

Bonjour,

J'ai été démarché au téléphone ( depuis une plateforme ) pour passer à la fibre à 32€/mois au lieu de 36€ pour l'ADSL actuel.

Je me suis fait préciser si c'était un tarif définitif, et qu'il n'y aurait pas d'augmentation la 2ème année, et l'on m'a confirmé que c'était bien le tarif définitif !

(conversation soit disant enregistrée !)

Or, je constate sur le mail de validation de la commande que ce tarif est noté 32€, puis 43€/mois, et qu'il est noté une Remise pérenne de –11€/mois

J'ai fait le nécessaire en ligne pour annuler cette commande, et l'ai confirmée lors d'un rappel en me proposant 25€/mois, puis 43€ après 1 an.

Par ailleurs, j'ai cherché la définition de pérenne, et il est possible de l'employer aussi bien pour dire : Longtemps ou depuis longtemps, perpétuel, mais également " Qui dure toujours, qui dure toute l’année."

... je pense que c'est cette dernière définition ambiguë derrière laquelle se retranche SFR pour nous faire de belles promesses alléchantes, et ainsi mieux augmenter ses tarifs.

Pour finir, une anecdote : suite au démarchage d'origine pour la fibre, le lendemain, 4 appels de la même plateforme pour me vendre de l'électricité et du gaz, bien sûr avec 4 interlocuteurs différents !

Ah, quand on tient un pigeon, essayons de le plumer complètement !!

Après 4 jours d'attente, j'ai reçu un mail d'SFR qui dit : Votre rendez-vous d’installation est annulé. Nous avons tenté de vous joindre, sans succès.

Bien sûr, je n'ai eu aucun appel manqué ni sur fixe, ni sur portable !

A tous ceux qui subiraient ce genre de tentative, soyez prudents et tenaces.

Edit CM : Vous avez posté dans un autre fil de discussion. Pour plus de visibilité, je vous ai créé un sujet ici. Vous recevrez bientôt une réponse de la Communauté.

[jacquesma08]

Bonjour,

Jusqu'ici, au moins pour mon cas depuis Aout 2017 ou je suis passé de NC à SFR SFR n'utilisait pas ce mot "Pérenne" 

Sur ma première commande c'était dans la rubrique Promotion et remise " Remise X€/mois pendant 12 mois"

Sur mes factures depuis ma dernière renégociation  " Remise exceptionnelle ... pendant 12 mois."

Pourquoi donc maintenant utiliser le mot "pérenne" ?

Décidemment ces pratiques commerciales de SFR, pourtant régulièrement condamnées par la justice et les autorités , exemple en ce moment sur la page d'accès a nos comptes:

ne sont pas digne d'une société comme SFR.

[Yann · Accepted solution]

Bonjour @jacquesma08 et @minar,

Pour faire le point sur vos problématiques commerciales respectives, je vous invite à solliciter un rappel via l'application SFR & Moi.
Rendez-vous dans la rubrique Assistance pour choisir Etre rappelé.
Un conseiller du Service Commercial vous recontactera pour faire le point sur votre facturation.

En vous souhaitant une bonne journée. 

[minar]

Bonjour @jacquesma08.

Voilà bien une réponse inutile !

Je n'ai pas besoin de recontacter le service commercial, car tout a été dit.

Ces pratiques ne devraient pas exister, d'ailleurs il y a une plainte en cours contre SFR de la part de l'UFC-Que Choisir, invoquant des promesses non tenues et un prix de l'abonnement qui s'envole !

Bonne journée.

[Ryry]

Bonjour @jacquesma08 

---

Ces pratiques ne devraient pas exister, d'ailleurs il y a une plainte en cours contre SFR de la part de l'UFC-Que Choisir, invoquant des promesses non tenues et un prix de l'abonnement qui s'envole !

---

Non hélas, l'UFC n'a porté plainte que pour UNE des raisons que tu évoques (promesse non tenue => en l'occurrence pratique commerciales trompeuses), article UFC à lire ICI, mais a déjà concédé eux-mêmes que sur l'augmentation des abonnements c'était parfaitement légal (article UFC à lire ICI)

Et pour être plus précis, comme ces abonnements réputés "à vie" n'ont existé que chez Red, par conséquent pour l'instant l'UFC se concentre sur ces abonnements Red et nos abonnement SFR ne sont pas concernés par son action...

Mais il se commente sur plusieurs forums que l'UFC ne doit pas être très confortable et très crédible dans sa plainte sur les contrats "à vie" (quoique largement soutenue par la grogne des clients) car :

• elle porte sur des faits/écrits/traces d'avant 2018 (puisque depuis Red a compris qu'il fallait en effacer toute trace et tout a disparu 🤣)
• et qu'ensuite, en juin 2020 l'UFC publiait un article disant exactement que ce n'était pas Red (ou d'autres FAI) les trompeurs mais des intermédiaires peu scrupuleux (dixit l'UFC, ICI)

On parie donc volontiers que Red ira chercher sa défense contre l'UFC directement dans les articles de l'UFC et qui du coup passe un peu pour une girouette peu fiable, ce qui est bien regrettable car jusqu'à présent j'avais pas mal confiance dans leurs "avis". Là dire une fois une version et ensuite exactement son contraire, sur la même situation, c'est tout de même douteux...

Après, j'ai lu que certains allaient reprocher à Red d'avoif "laisser faire" ces sites indépendants (mais touchant une commission quand ils ramènent des clients il est vrai) donc effectivement, peut-être qu'un juge ira dans ce genre de direction pour condamner Red :

• avoir fermé les yeux sur ces publicité allait vraiment au-dekà de la vérité
• voire avoir orchestrée ces publicités tierces pour rabattre des clients

Mais cela va être tout le problème du juge, relier ces promesses tierces au commerçant qui lui ne les a pas faites. Heureusement il reste aussi des traces de Community Manager et/ou agent de tchat Red qui ont aussi utilisé ce vocabulaire de promesse "à vie", mais là aussi, le juge ira-t-il dans un sens concernant quelques personnels quand la doc officielle publique ne le disait pas du tout...

À suivre donc, l'issue sera très intéressante

(mais quoiqu'il en soit, un peu comme la "fausse fibre" dont la loi a donc défini le nom après procès en "fibre (sauf raccordement du domicile)" et hop on continue ensuite sa commercialisation de la même fa!on à ce renommage près. On sait bien que désormais les mêmes abonnements et les mêmes habitudes d'augmentation perdureront, c'est juste que plus personne n'utilisera le nom "à vie").

À+

[jacquesma08]

Bonjour,

@Ryry  ta réponse semble m'attribuer une citation qui n'est pas de moi mais de @minar :

"Ces pratiques ne devraient pas exister, d'ailleurs il y a une plainte en cours contre SFR de la part de l'UFC-Que Choisir, invoquant des promesses non tenues et un prix de l'abonnement qui s'envole !"

[Ryry]

Hello @jacquesma08 

@Ryry  ta réponse semble m'attribuer une citation qui n'est pas de moi mais de @minar :

---

En effet ! Je me suis fait avoir : comme tu citais @minar dans ton texte sans expliciter que tu le citais, je n'ai même pas remarqué que ce n'était pas tes propos que tu reprenais mais les siens.

Au temps pour moi !!!

Sinon, pour le reste, je répète que je suis curieux de voir l'issue de cette affaire judiciaire... Et même déjà l'issue de la plainte, voir si cela débouche sur un procès ou non.

À+