Hello @babass593
J'ai bien compris ta position dans l'échiquier, et j'espère que tu es bien rémunéré pour défendre ce genre de techniques commerciales ingrate.
Manifestement le doute des affirmations erronés et purement le fruit de ton esprit pour servir ta thèse ne te dérange pas outre mesure.
Mais si tu dis que as compris, amen ! Parole d'évangile forcément vraie 😂
Mais c'est détourner sur la forme (ma position spéculée, ma partialité supposée, ou autre élément autour de cette brillante idée ne visant qu'à me discréditer plutôt que de trouver une quelconque inexactitude dans ce que j'ai écris) plutôt que d'en rester sur le fond.
Par contre, sur l'aspect technique du lien non fonctionnel je t'ai donné mon avis, en simple réponse au tien : ce ne sont que deux avis, tout aussi subjectifs l'un que l'autre et j'ai même pris la peine de répéter par 2 fois que le tien était possible (même si je n'ai pas caché que ce n'était pas mon avis).
Bref, soit j'ai dit quelque chose de faux, et je t'en prie débattons-en, soit tu te livres à quelque chose de bien plus ingrat avec tes allégations puisque tu le sais sans doute, c'est même réprimé par la loi tellement ce n'est pas joli. Mais à part cette réponse, je te laisserai néanmoins poursuivre et réinsister même sur cet angle si c'est ton unique argumentation, ce n'est vraiment pas moi qui vais te censurer dans un espace que j'estime d'expression libre.
à bientôt peut-être.
À+
P.S. Accessoirement, ce que moi j'en pense (que je n'avais pas encore dit dans cette discussion) :
Même si Que choisir ou la DGCCRF valide juridiquement ce genre de pratique, c'est immoral et sans éthique.
Oui, mais ce n'est pas de la vente forcée que tu as écrite plus haut, et qui était juste l'objet de ma réfutation où, par rebond tu cherches alors à mettre en cause mon honnêteté (super !).
Je ne vais pas t'apprendre que la légalité et la moralité sont deux notions différentes : donc oui, puisque maintenant tu déplaces le sujet sur un autre angle, aucun problème à ton jugement que cela est immoral et sans éthique... mais ce n'est pas de la vente forcée comme affirmé dans ton propos initial.
Si la légalité du procédé t'ennuie autant, tu as au moins un interlocuteur concerné : le député de ta circonscription, et des élections très bientôt ! Un député fait partie des législateurs à l'assemblée qui peut agir pour changer la loi s'il partage ton sentiment. Mais je pense vraiment, et même je te tiens le pari, que cela n'arrivera pas : qu'un fournisseur puisse changer le tarif et le contenu de ses contrats unilatéralement, est évidemment le B.A.BA d'un commerçant qui ne sera jamais pieds et poings lié pour assurer sans jamais le changer ni le contenu, ni le tarif de son contrat. Donc espérer l'interdire me parait évidemment illusoire (même si tu trouves qu'utiliser ce droit est immoral et sans éthique comme le fait SFR en ce moment en changeant le tarif (+3€) et le contenu (+ un service ajouté) de ses contrats... je me demande bien sous quelle forme tu voudrais que cela fonctionne : donc interdire au fournisseur de toucher ni au prix ni au contenu du contrat ? Précise-nous jusqu'où va alors ta pensée...
En tous cas, Si tu lis mes propos souvent répétés sur ce forum à propos de ces augmentations (car oui, ce n'est vraiment pas la première que j'en discute tellement on a souvent l'occasion d'en bavarder ici, mais je pense que tu m'as lu sur plus que "une" intervention hein, puisque tu "as bien compris ma position") tu verras que ma position a été clairement écrite à plusieurs reprises sur ce sujet :
- je regrette que mon fournisseur SFR procède ainsi (même si ses concurrents le font aussi)
- mais mon propos n'est pas de faire prendre des vessies pour des lanternes en invoquant des choses qui ne s'y appliquent pas (comme la notion de vente forcée qui n'est que faire circuler une grossière erreur juridique)
- par contre mon propos est souvent de rappeler (1) que le client a le pouvoir de changer de crémerie grâce à cette opération de son fournisseur et marquer ainsi sa désapprobation et que (2) je n'aime pas le rideau de fumée engendré par le "service en plus" ajouté à l'augmentation : je plaide pour un fournisseur qui "assume" sa hausse de tarif => une augmentation de SFR (évidement unilatérale) sèche (sans service en plus donc) et sans retour arrière (pas d'histoire de lien ou autre)... Bref une augmentation, légale, et qui dit son vrai nom.
Telle serait ma préférence à la place du comportement actuel de ces FAI.
Je serai curieux de connaître la tienne proposée à la place de ce comportement immoral et sans éthique.
Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s
