Bonsoir @danisle01
Ton analyse est bonne et détaillée, sauf que la plupart des abonnés reçoivent ces avis d'augmentation dans les spams ou publicité et ne les lisent pas et découvrent comme je le disais cette augmentation, à la première facture augmentée
Ça relève quand même beaucoup de l'affirmation gratuite dont tu en es convaincu, mais tu n'as aucune base autre que ton intuition. Pour ma part, les 2 versions "courriel" reçues pour les enfants n'ont atterri dans aucun SPAM ni publicité (alors que pourtant, comme en tant que parent nous l'avons reçue sur nos adresse PRO, je te garantis que l'anti SPAM est sérieux) et idem chez les amis que j'ai croisés... C'est plutôt un sujet même "Rahhh ils ont encore augmenté !!!".
- As-tu fait honnêtement une mini-statistique autour de toi ? As-tu vraiment "la plupart" de tes proches abonnés SFR ou Red qui ont réussi à passer à côté de cette annonce d'augmentation ?
- Mieux, une proportion d'abonnés l'a reçue par courrier postal (comme moi et d'autres), avec en plus la brochure tarifaire complète, ça fait un gros courrier qu'on a du mal à prendre pour de la pub et un nombre d'abonnés chez qui ce n'est donc pas arrivé dans les SPAM.
Bref, moi je ne crois vraiment pas, vu le tintamarre autour de moi, que c'est passé inaperçu "chez la plupart des abonnés", mais vraiment pas une seconde.
"Ça ne justifie pas tellement la méthode à mes yeux (faire passer des services supplémentaires pour faire avaler la pilule de l'augmentation)"
Là tu as bien résumé la situation et en matière de loi, on est pas loin de l'escroquerie
Non hélas. Là encore c'est ton avis personnel, mais vraiment peu étayé.
- Tu mets en exergue (en rouge) un passage du code pénal qui commence clairement par "emploi de manœuvres frauduleuses" et qui donc est clairement hors sujet ici, car il n'y a aucune fraude ni de près ni de loin.
- Non seulement l'association de consommateurs a bien précisé ICI que c'était PARFAITEMENT LÉGAL malgré le "cadeau bonus" associé (pas un peu légal, ni borderline comme tu voudrais le faire passer)
- Et la DGCCRF a aussi confirmé qu'il n'y avait aucun problème de légalité alors qu'un abonné l'avait sollicitée et insisté pour y dénicher aussi un côté qu'il estimait "limite" du procédé (je me permets de recopier uniquement la réponse finale qu'il a reçue et m'a communiquée en message privé car hélas, son sujet a été refermé sur le forum mais s'il se reconnaît il pourra vous confirmer que je n'en transforme pas une ligne (cf. plus bas)
Après, oui, on en revient au point de départ : on apprécie pas, on aime pas, tout ce que tu veux sur le plan moral... Mais hélas strictement légal sans le moindre flirt avec le borderline.
Et ils auraient même pu le faire sans rien ajouter aux services : une augmentation de tarif ça reste tout de même autorisé en France non ? Effectivement c'est maladroit (je trouve) d'associer ça à une augmentation de services non désirés "mais qu'on vous ajoute car on vous veut du bien 🤣", mais tant pis pour eux s'ils sont maladroits. Et si le client prend connaissance de l'amélioration de ses services, alors c'est qu'il prend connaissance aussi de l'augmentation du tarif. Donc pour moi, vraiment, le seul reproche reste et demeure la maladresse voire le peu de moralité de la stratégie, en aucun cas son caractère un peu beaucoup ou pas du tout illégal.
Dis-moi ce que tu aurais voulu : interdire l'augmentation de tarif tarif du fournisseur ? Il a décidé d'en faire une, il a le droit. IL a décidé d'y rajouter une amélioration des services. Il a le droite. Il a annoncé ces 2 évolutions par courrier ou courrier à chaque abonné, c'est le droit de l'abonné. On ne peut hélas qu'en admettre la parfaite légalité rappelée par tous les organes que j'ai vus consultés.
Si de ton côté tu trouves une instance qui acquiesce ton sentiment de "pas loin de l'escroquerie" j'en serai curieux.
Et, 2 fois hélas, pour la "fuite" des clients, je pense qu'ils sont rodés et ont vu que c'était acceptable puisque ce n'est vraiment pas la première fois qu'ils utilisent de tels procédés.
À+
P.S. Avis de la DGCCRF après questionnement "insistant" d'un abonné sur le côté "limite légal" de cette opération d'augmentation de 3 euros :
Monsieur,
Je fais suite à votre dernier mail et vous réponds une dernière fois sur vos interrogations.
Ces pratiques sont strictement autorisées et encadrées par la réglementation en vigueur (article L 224-33 du code de la consommation). Aussi, sous réserve que l’opérateur en respecte effectivement les dispositions, ces pratiques sont légales.
- En outre, il ne peut s’agir de vente forcée ni d’abus de faiblesse, qui correspondent à une définition bien particulière :
La vente ne peut être regardée comme forcée, au sens de l’article L 122-3 du code de la consommation, puisque l’abonnement initial a bien été souscrit et le client est libre de ne pas accepter les nouvelles conditions en résiliant son abonnement s’il le souhaite dans les délais impartis de 4 mois.
L’abus de faiblesse tel que défini par l’article L 121-8 du code de la consommation suppose que la souscription de l’abonnement soit effectuée, par le moyen de visites à domicile, en abusant de l’état de faiblesse ou de l’ignorance d’une personne. Or, tant les abonnements initiaux que la modification tarifaire ultérieure ont été réalisés à distance, et non à domicile, laissant aux clients le temps nécessaire à la réflexion avant de s’engager définitivement. En effet, les clients bénéficient d’un délai de rétractation de 14 jours pour l’abonnement initial souscrit à distance, et d’un délai de 4 mois pour résilier l’abonnement en cas de modification tarifaire
Recevez Monsieur, mes sincères salutations.
Cordialement,
L'équipe Réponse Conso
Digiclient NC → parti de sa planète disparue, pour une nouvelle terre d'accueil ♥
LaBox THD 4K (V3) - Connexion FttLA à 1000↓↑40 Mbit/s
