sujet NAT dans Installation et paramétrage

NAT

forumR — Wed, 07 Jan 2026 17:56:54 GMT

Bonjour

J'ai voulu poster ce message sur le forum RED by SFR mais il semble pas fonctionner.

J'ai un problème de NAT, impossible d'obtenir un NAT ouvert sur mes appareils (test effectué en 1er sur la xbox)

J'ai branché mon routeur perso en WAN sur la box sfr

Config Box 7 sfr (fibre red by sfr):

ICMP, firewall, UPNP v4 et v6, DynDNS, ALGs désactivés.

DMZ v4 et DMZ v6 (gateway next hop sur "::") vers 192.168.1.2 en bail statique, il s'agit de mon routeur

Config routeur :

UPnP activé (UPnP IGD et PCP/NAT-PMP actifs, GDv1 compatibility désactivé)

ipv4 fixe attribué à la xbox, ipv6 laissé par défaut en dynamique

-> UPnPError 501: Action Failed

SSH :
root@OpenWrt:~# logread | grep miniupnpd
...
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: HTTP REQUEST from [::ffff:192.168.2.11]:49527 : POST /ctl/IPConn (HTTP/1.1)
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: Host: 192.168.2.1:5000
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: SOAPAction: urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#AddPortMapping
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: AddPortMapping: ext port 55281 to 192.168.2.11:55281 protocol UDP for: Teredo leaseduration=604800 rhost=
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: UPnP permission rule 0 matched : port mapping accepted
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: Check protocol UDP for port 55281 on ext_if wan 192.168.1.2, 0201A8C0
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: redirecting port 55281 to 192.168.2.11:55281 protocol UDP for: Teredo
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: Returning UPnPError 501: Action Failed
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: HTTP REQUEST from [::ffff:192.168.2.11]:49528 : POST /ctl/IPConn (HTTP/1.1)
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: Host: 192.168.2.1:5000
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: SOAPAction: urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#AddPortMapping
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: AddPortMapping: ext port 55858 to 192.168.2.11:55858 protocol UDP for: Teredo leaseduration=604800 rhost=
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: UPnP permission rule 0 matched : port mapping accepted
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: Check protocol UDP for port 55858 on ext_if wan 192.168.1.2, 0201A8C0
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: redirecting port 55858 to 192.168.2.11:55858 protocol UDP for: Teredo
Wed Jan  7 15:32:06 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: Returning UPnPError 501: Action Failed
Wed Jan  7 15:32:09 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: level=0 type=8
Wed Jan  7 15:32:09 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: ifindex = 12  192.168.2.1
Wed Jan  7 15:32:09 2026 daemon.debug miniupnpd[29468]: ST: urn:schemas-upnp-org:device:InternetGatewayDevice:1 (ver=1)
Wed Jan  7 15:32:09 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: SSDP M-SEARCH from 192.168.2.11:52106 ST: urn:schemas-upnp-org:device:InternetGatewayDevice:1
Wed Jan  7 15:32:09 2026 daemon.info miniupnpd[29468]: Single search found
 CONFIGID.UPNP.ORG: 13375228rg/upnp/1/0/"; ns=019urn:schemas-upnp-org:device:InternetGatewayDevice:152106 ST: HTTP/1.1 200 OK

Ma config n'a pas l'air d'avoir de soucis, j'ai même ajouté manuellement le portforwarding de plusieurs ports utilisés par la console, même erreur.

La redirection de port se fait bien en lan on dirait mais ca a l'air de bloquer niveau box SFR (double NAT car pas possible de la mettre en Bridge, du moins pas trouvé)

Quelqu'un aurait une idée pourquoi ça bloque et comment je peux corriger ça ?

En vous remerciant

Re: NAT

jnq35 — Wed, 07 Jan 2026 18:06:50 GMT

Bonsoir vous êtes ici chez SFR et non RED. RED c'est ailleurs par là-bas https://www.red-by-sfr.fr/ avec un forum communautaire https://communaute.red-by-sfr.fr/t5/Forums/ct-p/Forums#redclicid=X_Footer_Forums et un service client https://www.red-by-sfr.fr/info-clients/service-client.html
Vous pouvez aussi utiliser l'application RED et moi https://www.red-by-sfr.fr/application-red-et-moi/#sfrintid=forum_suividossier

Il n'y a plus de mode bridge sur les modems SFR et RED depuis bien longtemps.

Vérifiez que vous n'êtes pas en CGNAT ce qui expliquerait tout. Quel est votre ip ? Commence t-elle par 10 ?

Re: NAT

forumR — Wed, 07 Jan 2026 18:13:09 GMT

Merci à vous pour votre réponse jnq35

Mon IP publique ne commence pas par 10. mais apres une recherche sur le forum SFR je constate que j'ai la notification "Les config ipv4 ... pâs fonctionner correctement en raison de l'architecture de routage ipv6 wan actuelle" qui semblerait confirmer que je sois en CGNAT

De plus, mon routeur perso à une IP publique totalement différente de l'IP de la box Red, surement liés à cette histoire de CGNAT(?)

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Wed, 07 Jan 2026 18:37:28 GMT

Bonsoir @forumR ,

Si vous êtes en IPv4 + CG-Nat l'IP publique dans la box est en 10.x.x.x

--> http://192.168.1.1/index.html#/gui/wan/home

Exemple, ma Box 7 Fibre en CG-Nat.

Si vous avez autre chose que 10.x.x.x, vous n'êtes pas en CG-Nat.

P.S: le forum RED était en maintenance une partie de la journée d'hier.

Vous êtes peut-être tombé au mauvais moment.

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Wed, 07 Jan 2026 18:39:09 GMT

J'oubliais, comme indiqué par @jnq35 il n'y a pas de mode "Bridge", il faut passer par la "DMZ"

Re: NAT

forumR — Wed, 07 Jan 2026 18:50:06 GMT

Merci Tagada.

Alors effectement dans le menu WAN (que je n'avais pas trouvé d'ailleurs auparavant) j'ai bien une IP 10.XX ce qui confirmait la théorie

J'aurais tout de même une question à vous poser : quelle est cette IP , est elle attribuée par un DHCP sfr ou comment est ce que ca marche ? car cela ne semble pas etre une IP publique,

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Wed, 07 Jan 2026 19:14:56 GMT

Les IP en 10.x.x.x. sont des IP pour un réseau privé (comme 192.168.x.x)

--> https://fr.wikipedia.org/wiki/Réseau_privé

Avec une IP en 10.x.x.x on fait donc partie d'un grand réseau local (non routable sur internet)

Quand on veut consulter un site internet (par exemple), la requête arrive sur le "réseau local" de SFR qui la transmet sur internet au site que l'on veut consulter.

La réponse à la requête est ensuite envoyée aux serveurs SFR qui la font suivre vers votre box.

Par contre une requête externe ne sera pas traitée parce que SFR ne saura vers quelle box l'orienter (plusieurs clients ont la même IPv4 publique)

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Wed, 07 Jan 2026 19:19:57 GMT

Pour atteindre les paramètres WAN, cliquer sur "Internet" sur la page d'accueil de la Box

Re: NAT

forumR — Wed, 07 Jan 2026 19:23:37 GMT

Je comprends mieux merci pour la réponse.

Au passage je tiens à dire que c'est vraiment dommage que SFR complique autant les choses, ils pourraient nous fournir un simple ONT (evidemment configurable) à brancher vers notre routeur pour ceux qui prennent un abonnement fibre seule (ou du moins nous laisser le choix)

Avec juste une option clickable sortir du cgnat plutôt que de fournir des box avec infiniment peu de paramètres personnalisables et une obligation à faire des tas de manipulation à essayer de trouver le probleme sur notre réseau local alors que le problème vient de chez eux.

Et pour seule solution finale de contacter le service client .

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Wed, 07 Jan 2026 19:59:36 GMT

Les ONT se font rares, les différents modèles de box ont leur ONT intégré (pas que chez SFR), certainement une histoire de gros sous.

Chez Free il ne reste que la "vieille" Freebox Révolution Light qui a besoin d'un ONT.

Par contre pour le passage en Full Stack il y a en effet plus simple

- dans l'espace client chez Free

- une option dans l'interface de la box chez Orange (il me semble qu'Orange commence à passer au CG-Nat)

- Bouygues, je ne sais pas.

Ce parcours du combattant chez SFR est probablement voulu pour éviter que des clients phagocytent une IPv4 full stack alors qu'ils n'en ont pas l'utilité.

Re: NAT

forumR — Wed, 07 Jan 2026 20:26:20 GMT

Je pense que ton raisonnement est tout à fait juste

Après, en terme de bénéfices je ne suis pas que SFR (ou un autre FAI) ait un gain réel economique à proposer une box avec ont interne pour ces 3 raisons :

Je me suis abonné chez SFR via Red il y a très peu de temps et donc censé recevoir un équipement récent (pourtant la box 7 serait sortie en 2020). Après il faut savvoir que tous les FAI fournissent des équipements reconditionnés, aucun ne ~~donne~~ prête avec frais en cas de manquement d'appareils lors du retour, d'équipement purement neuf .

- J'ai reçu un équipement "reconditionné", c'est a dire qu'ils regardent si la box marche puis ils la remettent dans un carton, et encore celle que j'ai reçu le chargeur ne fonctionnait pas donc on se demande si'ils l'ont vraiment essayé avant de la remettre en carton (cout = 0 euros)

- Bien que non précisées officiellement, la config hardware de cette box est l'équivalent de routeur aux alentours des 20 euros prix public à l'heure actuelle (donc cout pour eux surement 5-10 euros)

- Un ONT simple uniquement sans box à 10 euros (prix public chinois pour un ONT fibre 1GB entierement configurable) pourrait etre proposé, ils le touchent surement à (cout = 2 euros)

Quand on voit que leur abonnement coute minimum 20 euros par mois ils sont rentable avant la fin du mois pour n'importe quel client si on compte pas les "frais de mise en service"; qui pourraient être optionnelles dans certains cas (fibre déja reliée ect.) et dont l'installation pourrait se faire par nous-mêmes.

Le seul point qui pourrait leur faire perdre de l'argent serait de distribuer des IPV4 full stack dés le départ effectivement, mais Free le permet en 2 click dans l'interface et je suis d'accord avec toi que la plupart des gens n'en auraient pas l'utilité ou simplement ne savent pas que cela existe. Bon Free par contre a beaucoup plus de pannes réseaux .

Re: NAT

Ryry — Wed, 07 Jan 2026 21:51:55 GMT

Bonjour @TagadaTsoinTsoin

Par contre pour le passage en Full Stack il y a en effet plus simple

- dans l'espace client chez Free

- une option dans l'interface de la box chez Orange (il me semble qu'Orange commence à passer au CG-Nat)

- Bouygues, je ne sais pas.

J'ai cru comprendre d'un exposé technique d'une personne chez Bouygues fourni en vidéo sur la lafibre.info il y a des mois que chez Bouygues leur mise en œuvre du CGNAT était plus ambitieusement subtile... Avec (de mémoire) grosso modo un système dynamique qui observe les usages du client, et qui le bascule en CGNAT s'il n'ouvre aucun port manuellement etc. et que le sort du CGNAT quand il commence à en ouvrir....

Ce sont mes vagues souvenirs, peut-être à prendre au conditionnel, mais ça avait l'air sioux en tous cas.

Ce parcours du combattant chez SFR est probablement voulu pour éviter que des clients phagocytent une IPv4 full stack alors qu'ils n'en ont pas l'utilité.

Je suis plus fatidique que toi (et que @forumR qui était d'accord) : je pense plutôt que SFR s'en fiche un peu de prévoir un parcours spécifiquement prévu pour la petite minorité qui veut ouvrir ces ports manuellement en considérant (à tort ou à raison) que sur ce point comme plein d'autres points techniques, ce n'est pas son cœur de clientèle que ça concerne et que donc c'est secondaire... On a entendu de nos propres oreilles ce genres d'affirmations maintes fois de responsables et décideurs SFR lors de réunions.

Inversement, la discussion que je donne en référence depuis le début du CGNAT chez SFR (soit décembre 2020, ICI) montre que "le parcours du combattant" est plutôt une question de chance (aussi bien au début qu'encore aujourd'hui malgré les années) :

en théorie c'est facile ; il suffit de demander au service client (en apparence ce n'est donc pas un "parcours du combattant")
en pratique : on peut tomber sur quelqu'un qui comprend, l'appel dure 2 minutes, et l'action est faite dans l'heure... Et on peut tomber sur des cas bien moins positifs, ne pas réussir à se faire comprendre, et galérer comme un fou nécessitant de rappeler parfois plusieurs fois.

Dans mon cas, j'ai un proche qui l'a fait : réglé en mode facile... Personnellement je compte le demander un de ces quatre... Je verrais par moi-même.

À+

Re: NAT

Ryry — Wed, 07 Jan 2026 22:44:35 GMT

Bonjour @forumR

Après, en terme de bénéfices je ne suis pas que SFR (ou un autre FAI) ait un gain réel economique à proposer une box avec ont interne pour ces 3 raisons :

Honnêtement, on est tous très fins, mais je serai quand même énormément (pour ne pas dire plus) étonné que SFR n'ait pas tout bêtement chiffré (à la fois en projection sur l'avenir, mais aussi et surtout sur la base des dépenses du passé) les choses pour voir s'ils étaient gagnant à le faire ou non.

Quand on voit qu'ils ont supprimé l'interrupteur marche/arret sur certains appareils pour "économiser", ça m'étonnerait que pour un choix ici bien plus important il ait été "au petit bonheur la chance".

Mon avis à moi : ils ont chiffré, ils ont décidé d'aller dans le sens le moins coûteux. (et certainement pas par générosité envers nous, pour qu'on dépense moins d'électricité par exemple, c'est clairement leur rentabilité qui a été prise en compte).

Je me suis abonné chez SFR via Red il y a très peu de temps et donc censé recevoir un équipement récent (pourtant la box 7 serait sortie en 2020).

Non, pas de 2020.

Ce qui dans la gamme matérielle de SFR est commercialisé sous le nom "SFR BOX 7" peut être

soit une "Box Plus" (étiquette NB6VAC au-dessous) sortie en 2016
soit une "Box 7 fibre" (étiquette BOX7F au-dessous) sortie en 2023 pour remplacer la précédente via de l'électronique et du logiciel refait, mais aux performances identiques.

Après il faut savvoir que tous les FAI fournissent des équipements reconditionnés, aucun ne ~~donne~~ prête avec frais en cas de manquement d'appareils lors du retour, d'équipement purement neuf .

Ta formulation laisse penser que la vérité serait que ce n'est JAMAIS du neuf... Or c'est un raccourci inexact.

Oui, bien sûr, tout FAI récupère et reconditionne les box (récentes) restituée par d'anciens clients afin de continuer à les amortir chez des nouveaux clients.
Cependant, et notamment à la sortie d'un nouveau modèle (comme la "Box 7 fibre" à son époque, ou en septembre 2025 la "Box 10+") ils font fabriquer des quantités de modèles neufs et ont des cartons qui restent sur étagères parfois des mois
- Ainsi un client dans le futur peut parfaitement recevoir un modèle neuf sorti du stock (on s'en rend compte au fait qu'au déballage on a droit à une mise à jour d'une version d'il y a 2-3 ans pour se caler sur cette d'aujourd'hui)
- Et ceci m'est arrivé aussi dans le cadre d'échange de box pour maintenance

Donc, un ancien client peut parfois avoir un échange pour du veritablement neuf (ça arrive) même si indiscutablement un "nouveau client" a plus de chance de recevoir du neuf à la souscription qu'un ancien client lors d'un SAV voire d'un changement de contrat (et on l'a vu ces dernières années : pas mal de clients qui passant en fibre "STARTER" obtenaient une "Box 7 fibre" s'ils étaient nouveau, et n'obtenaient parfois qu'une "Box Plus" s'ils étaient déjà clients SFR... Et ceci a aussi encore plus de chance de se produire chez la filiale low cost (RED) que SFR.

- J'ai reçu un équipement "reconditionné", c'est a dire qu'ils regardent si la box marche puis ils la remettent dans un carton, et encore celle que j'ai reçu le chargeur ne fonctionnait pas donc on se demande si'ils l'ont vraiment essayé avant de la remettre en carton (cout = 0 euros)

Disons que oui, vu mon avis exprimé ci-dessus, je ne contesté pas que tu aies pu recevoir du reconditionné.

En revanche, ce qui t'est arrivé (et que tu chiffres à zéro euros) n'est pas une généralité :

chaque fois que j'ai reçu une box SFR-Numericable (depuis ma souscription il y a 20 ans maintenant), que ce soit en changement de contrat ou SAV, j'ai toujours reçu une box impeccable ou des films plastiques avaient été appliqués sur les afficheurs et/ou sur les parties lisses à ne pas rayer. C'était donc clairement un coût de reconditionnement non nul si le modèle n'était pas neuf car pour avoir ces films, c'est qu'il est passé dans les mains d'une personne.
et idem dans l'association que je fréquente qui avait une Freebox ADSL préhistorique : Free nous a proposé sans frais de migrer vers la fibre (vu que l'ADSL va être démantelé bientôt dans notre secteur). Bilan, à ce prix maintenu de l'ADSL, on a reçu une "vieille" Freebox Révolution. Mais elle aussi avec des films plastiques apposés sur les parties fragiles, des cartons et des docs impeccables, des câblages bien pliés avec des liens comme du neuf etc. Là aussi c'était clairement un coût de main d'œuvre non nul en matière de reconditionnement.

- Bien que non précisées officiellement, la config hardware de cette box est l'équivalent de routeur aux alentours des 20 euros prix public à l'heure actuelle (donc cout pour eux surement 5-10 euros)

Honnêtement oui, les box grand public, et en particulier l'offre "SFR BOX 7" qui est celle plancher chez SFR, ça ne vaut pas tripette... Aucun doute là-dessus (même si je n'insinuerais tout de même pas aussi bas que 5€ pour ce bas de gamme SFR contrairement à ton avis).

Mais si c'est le prix auquel tu chiffres ta box avec ONT intégré.

À combien chiffres-tu la combinaison qu'elle remplace (box + ONT externe) : 2€ + 2€ pour être moins cher ? (puisque tu estimes qu'avoir un ONT intégré n'est pas une économie qui rentabilise ce choix).

- Un ONT simple uniquement sans box à 10 euros (prix public chinois pour un ONT fibre 1GB entierement configurable) pourrait etre proposé, ils le touchent surement à (cout = 2 euros)

Peux-être (même si on est là dans la pure spéculation et pas dans la démonstration attendue).

Mais si l'ONT était à 2€, alors il faudrait que la Box sans ONT (par exemple la "Box Plus" ne dépasse pas 3€) pour que la remplaçante (Box 7 fibre avec ONT intégré) ne soit pas une initiative intéressante (puisque tu chiffres que son prix pourrait descendre aussi bas que 5€)

Quand on voit que leur abonnement coute minimum 20 euros par mois ils sont rentable avant la fin du mois pour n'importe quel client si on compte pas les "frais de mise en service"; qui pourraient être optionnelles dans certains cas (fibre déja reliée ect.) et dont l'installation pourrait se faire par nous-mêmes.

Alors là, le "on sait" est largement de trop.

D'une part, quand on voit les chiffres de frais de location du réseau mutualisé (ce qui est le plus fréquent pour SFR depuis qu'il désavoue son réseau coaxial, il est rarement sur sa propre infrastructure) ajoutés aux frais fixes, on a (si on en croit les spécialistes qui s'expriment et débattent régulièrement là-dessus sur le forum la fibre.info) quelque chose qui monte facilement à une quinzaine d'euros, on est LOIN d'être sûr qu'un client à 20 € est rentable dès le premier mois.

Et en tous cas, sur l'offre "non low cost", SFR (et d'autres) ont toujours chanté qu'ils n'étaient pas rentable pendant les premiers mois où le tarif était réduit en échange de l'engagement de 12 mois (et pourtant le tarif "réduit" était plutôt à 22-25€) mais que ledit client devenait rentable après... Et, vrai ou pas, en tous cas ils ont désormais supprimé il y a 1 an ou 2 la réduction sur les premiers mois... (Affirmant que ce système n'avantageait que les clients qui quittaient SFR au bout de 12 mois, mais que c'était justement ceux qui n'étaient pas rentables selon eux, donc "stop", prix plein dès le 1er mois).

Bref, je pense que sur ce point aussi, tu augmente de beaucoup la certitude du seuil où la rentabilité tranquille se situe (franchement, moi je trouve qu'on n'en sait rien, ou en tous cas pas grand qui prouve qu'à 20 € c'est rentable dès le premier mois).

Le seul point qui pourrait leur faire perdre de l'argent serait de distribuer des IPV4 full stack dés le départ effectivement,

Honnêtement, je ne vois pas en quoi tu as démontré que c'était le seul point qui fait dépenser de l'argent (et potentiellement en perdre s'il n'est pas couvert par les rentrées des abonnements) :

ils dépensent de l'argent pour faire leur développement réguliers du matériel
ils dépensent de l'argent pour entretenir et muscler leur réseau national
ils dépensent de l'argent pour acquérir et diffuser des chaînes (qu'elles soient exclusives ou non)
ils dépensent de l'argent pour développer des applis autour de leur écosytème (par exemple SFR TV)
etc. etc.

Je le redis, ne vois pas pourquoi "seulement ce micro-point" pourrait leur faire perdre de l'argent.

Et honnêtement, je ne pense pas que distribuer des adresses "IP fullstack" (comme aiment bien jargonner ceux qui ont pris exemple sur Free) soit vraiment un choix coûteux en soi (d'ailleurs ils le font encore sur le câble où le CGNAT n'est pas déployé)... Mais surtout c'est un choix qui est pratiquement irréalisable :

aujourd'hui il n'y a plus d'IPv4 fullstack disponibles sur le marché français.

Donc il faut pour nos FAI faire avec celles qu'ils ont avec très peu d'espoir d'en récupérer

et justement les années actuelles sont les pires car ils font monter la clientèle sur la fibre (donc besoin d'adresses IP à attribuer aux clients) tout en n'ayant pas fermé totalement ni l'ADSL ni le câble => et comme les plans d'adressages se font par plaques, chaque fois qu'un client ADSL ou câble s'en va vers la fibre, son adresse n'est pas récupérée côté fibre immédiatement...
Ainsi dit autrement pour l'instant il y en a pas mal qui ne sont pas récupérées pour l'instant (mais seront réutilisées plus tard, quand toute une plaque ADSL ou coaxial n'aura plus de clients) et qui compliquent encore plus la tâche pour donner une IPv4 strictement personnelle aux clients, d'où le coup d'oxygène que donne le choix au contraire de ne pas donner une IPv4 personnelle par défaut, mais seulement à ceux qui la réclament.

Clairement, je ne vois pas d'autres solution pratique en ce moment pour continuer que de passer par une adresse IPv4 partagée par défaut (et changer à titre exceptionnel).

Et pour revenir à la comparaison avec les autres FAI :

oui je trouve logique (et même nécessaire) qu'aucun client désormais n'obtienne par défaut une adresse IPv4 non partagée : le CGNAT est nécessairement la règle, et la sortie du partage d'IPv4 l'exception chez tous les FAI à mon sens.
mais (compte tenu du fait qu'apparemment la demande reste dans un volume raisonnable chez tous les FAI pour satisfaire ces exceptions) je trouve que SFR pourrait, comme certains de ses concurrents, développer un truc qui permet au client d'automatiser lui-même son passage en IPv4 non partagée (et je pense que si SFR ne le fait pas, comme dit avant, c'est surtout par une certaine fainéantise : en mode "c'est pas mon cœur de cible, je n'en fais pas une priorité"...).

À+

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Thu, 08 Jan 2026 09:27:06 GMT

Bonjour @forumR et @Ryry

Il y a un truc qu'on oublie avec l'ONT; les modèles de box récents dépassent le Gigabit en entrée.

Même si ce n'est pas commercialisé, il me semble que la Box 7F est capable de faire du 2Gb/s partagés.

Il faudrait donc des ONT avec des ports 2,5G pour la Box 7F et ma Box8 et des ports 10G pour la Box 8X et la Box 10+ ce qui amène parfois des soucis de perte de débit avec les câbles Ethernet trop longs (déjà vu) et augmente la consommation électrique de l'ensemble ONT + Box (la chasse au gaspi est devenue un argument marketing). Sans compter la multiplication des références d'ONT à gérer.

Concernant la bascule automatique Full Stack, je l'ai vue sur une page d'aide Orange Belgique

https://www.orange.be/fr/support/assistance-technique/internet-love/que-faire-en-cas-de-probleme-de-connexion-internet?page=device/orange/siligence-modem-future-interface/topic/comment-ca-marche/qu-est-ce-que-le-carrier-grade-nating-cgn-suis-je-en-cgn/7

Par contre il existe aussi une option "Partage de connexion" dans l'interface de certains modèles de Livebox

Chez Bouygues il semble que ce soit une option dans l'espace client

https://www.bbox-mag.fr/forum/viewtopic.php?t=3476

Re: NAT

forumR — Thu, 08 Jan 2026 10:44:06 GMT

Bonjour et merci pour vos partages @TagadaTsoinTsoin et @Ryry

J'ajouterais que c'est vrai que les autres box SFR, plus "haut de gamme", ou même un ONT avec port 2.5g ou meme 10g coutent probablement bien plus cher que la BOX 7 fibre.

Je n'ai pas trouvé d'informations publiques sur les specs hardware Processeur/RAM ect. donc ce serait difficile de chiffrer précisément, mais on peut estimer le cout de la box avec ces infos

- un routeur grand marché, type TP-link avec une interface un peu plus customisable que les BOX FAI peuvent se trouver à partir de 70 euros pour avoir un port ethernet et un wan 2.5g , et je n'ai pas les prix sous les yeux mais ce doit etre du wifi 6 voire 6E à ce prix

Après plus vous augmentez la puissance du hardware plus ca coute cher bien sur

- mais les routeurs WIFI 7 + ports 10G se trouvent rarement en-dessous de 300-400 euros (corrigez-moi si vous en avez trouvé des moins chers), après on est sur du matériel pro de haute qualité, comme les routeurs gaming, ect.

Re: NAT

forumR — Thu, 08 Jan 2026 10:52:51 GMT

Au fait j'ai demandé à sortir du CGNAT, ca s'est plutot bien passé, ils m'ont dit que cela devrait être effectif dans un délai de 10 heures

Re: NAT

TagadaTsoinTsoin — Thu, 08 Jan 2026 11:06:56 GMT

L'assistance de premier niveau n'a pas les outils pour cette opération, la demande est transmise au niveau 2.

Avec le froid actuel, la transmission est plus lente 😋

Si tu vois ta box redémarrer toute seule, c'est bon signe.

Re: NAT

Eyeid — Thu, 08 Jan 2026 17:44:30 GMT

Bonjour à tous et bienvenue parmi nous @forumR,

Les échanges sur ce fil ont été riches et les pistes abordées devraient vous permettre d’y voir plus clair sur la configuration de votre réseau, notamment autour de la redirection de ports et du CGNAT.

Une fois la sortie du CGNAT effective, cela devrait faciliter la gestion de votre réseau et l’utilisation de vos appareils.

Merci à @jnq35, @TagadaTsoinTsoin et @Ryry pour leurs explications et leur aide sur ce sujet.

La Communauté espère que tout rentrera dans l'ordre très prochainement.

Bonne fin de journée à tous ! 🌟

Re: NAT

forumR — Thu, 08 Jan 2026 18:14:44 GMT

Bonsoir et merci

Avec le froid actuel, la transmission est plus lente
🌟

😂

Le passage en ipv4 "full stack" semble être fonctionnel.

Tous les problèmes de ports se sont résolus directement

upnp, portforward et mode serveur vpn fonctionnent sans soucis apparent

Re: NAT

Eyeid — Tue, 13 Jan 2026 16:16:58 GMT

Bonjour @forumR,

Nous sommes ravis de savoir que le passage en IPv4 full stack est désormais opérationnel et que les fonctionnalités comme l’UPnP, les redirections de ports et le mode serveur VPN fonctionnent correctement.

Un grand merci à @jnq35, @TagadaTsoinTsoin et @Ryry pour leurs précieuses contributions.🤝

La Communauté reste bien entendu disponible pour toute autre question ou partage d’astuces.

Excellente fin de journée à tous ! 🌟