sujet Re: Pratique trompeuse vis à vis du client dans Ma facturation et mes consommations

Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Tue, 14 Jul 2026 14:30:52 GMT

Bonjour

- Sfr n’offre pas l’option de bloquer les Sms vers l’international…..c’est possible pour les appels ?

- Sfr utilise une facturation fantaisiste pour l’envoi de Sms vers l’international/

Sfr décortique le Sms, longueur, nombre de mot, etc ? et inscrit sur la facture x fois un forfait de 0,40.

Dans mon cas, 12 Sms à 0,40 à 17h06 vers le même numéro = C’est techniquement impossible….l’heure de chaque sms serait différente !

Le libellé de facturation est illégal puisque c’est un seul Sms haché en x fois 0,40 !

Cordialement

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jeanfi03 — Tue, 14 Jul 2026 16:09:43 GMT

Bonjour @jean-michelpi04

Bienvenue sur La Communauté SFR

Nous n'avons pas un accès direct aux comptes clients.

Essayez de : Comment bénéficier de l'option Blocage des appels surtaxés ?

Il est préférable de contacter le service clients, un commercial expliquez lui bien vos soucis, qu'il régularise votre situation

Ils ont les factures ils peuvent vous donner une explication.

Faites le via le Chat : Accédez à l'assistance

Par téléphone au 1023 ou 09 70 83 1023

Revenez nous voir pour plus de renseignements chercher d'autres solutions !

Bonne chance.
Cordialement,
JE.

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jnq35 — Tue, 14 Jul 2026 19:43:18 GMT

Bonsoir ou voyez vous une pratique trompeuse ? Que propose les autres opérateurs ?

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Tue, 14 Jul 2026 21:16:01 GMT

Votre réponse est totalement inutile……..comme si on ne savait pas comment contacter Sfr.

Sfr refuse de faire quoique ce soit !

Relisez le message.

Sfr abuse du client :

- En refusant de bloquer les Sms vers l’international……au contraire des appels qui eux peuvent être bloqués.

- Sans avertissement du client, Sfr saucissonne le Sms et facture 12 fois 0,40€ …
Pourquoi pas un Sms divisé en 25 ou 45 x 0,40……..une escroquerie !

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Tue, 14 Jul 2026 21:18:25 GMT

Jnq35

C’est évident que c’est tromper le client

Sfr refuse de faire quoique ce soit pour ce problème

Relisez mon message.

Sfr abuse du client :

- En refusant de bloquer les Sms vers l’international……au contraire des appels qui eux peuvent être bloqués.

- Sans avertissement du client, Sfr saucissonne le Sms et facture 12 fois 0,40€ …
Pourquoi pas un Sms divisé en 25 ou 45 x 0,40……..une escroquerie !

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

Ryry — Tue, 14 Jul 2026 22:13:47 GMT

Bonjour @jean-michelpi04

- Sfr utilise une facturation fantaisiste pour l’envoi de Sms vers l’international/

Qu'a-t-elle de fantaisiste ?

n'est-telle pas conforme aux conditions de vente documentées pour les clients ?
n'est-telle pas similaire à celle des 3 autres opérateurs concurrents français ?

Dis-nous ne plus, car nous sommes des clients comme toi, ici sur un forum destiné à l'entraide entre clients.

Sfr décortique le Sms, longueur, nombre de mot, etc ? et inscrit sur la facture x fois un forfait de 0,40.

Dans mon cas, 12 Sms à 0,40 à 17h06 vers le même numéro = C’est techniquement impossible….l’heure de chaque sms serait différente !

Le libellé de facturation est illégal puisque c’est un seul Sms haché en x fois 0,40 !

C'était vers quel pays ? (pour vérifier la tarification via les sources officielles https://www.sfr.fr/international/ , https://www.sfr.fr/offre-mobile/tarifs-conditions

Personnellement, dans ce que tu écris je ne vois pas d'impossibilité technique évidente :

d'une part, il faut savoir que les SMS sont techniquement limités à 160 caractères et que donc un "long texte" est divisé en plusieurs SMS au moment de l'envoi (lire ICI), puis reconstitués en 1 seul à la réception
et que de plus, cette limite "par morceaux" de 160 caractères est encore plus réduite par la norme internationale des SMS qui fait que quand on mélange des caractères internationaux (accents, emoji, etc.) le passage en Unicode fait tomber la limite à 70 caractères, et peut-être moins dans certains cas si on change plusieurs fois de jeux de caractères ?)
et enfin que chaque emoji consomme l'équivalent de 2 caractères (bref si tu n'envoies que des emoji ça te fait 35 symboles par SMS au maximum)

lire https://help.clicksend.com/fr/articles/42194-comprendre-les-limites-de-caracteres-sms-et-les-parties-de-message

Bref, en soi il n'y a rien d'impossible à ce que tu aies une "salve" de 2-3 SMS pile à la même minute, s'il s'agissait d'un message très long qui en fait a fait partir les N morceaux une fraction de seconde d'intervalle.

Cependant, oui, il faudrait tout de même en savoir plus (ce que ce tu as envoyé réellement à cet horaire-là et les conditions de réception du réseau mobile) car là, 12 morceaux, ça parait beaucoup et peut-être que, de surcroît, il y a eu quelques "répétitions" de tentatives d'envoi par ton téléphone si les conditions étaient moyennement bonnes ou non et que la communication des SMS était un peu chaotique).

Le libellé de facturation est illégal puisque c’est un seul Sms haché en x fois 0,40 !

Pourquoi illégal si le "long" SMS est effectivement hâché en plusieurs SMS pour respecter la norme ?

Cela étant, si tu es absolument certain de l'illégalité, il ne faut pas hésiter à remonter ça au médiateur des télécom qui t'obtiendra (sans gros efforts pour toi à part lui transmettre tes pièces justificatives) le total remboursement si c'est injustifié : voir ICI, et LÀ pour l'adresse du service conso SFR utile dans cette procédure.

Votre réponse est totalement inutile……..comme si on ne savait pas comment contacter Sfr.

Sfr refuse de faire quoique ce soit !

Ben oui mais nous ici on est des clients, vu que c'est un forum d'entraide entre client et donc pour une contestation de facturation

c'est quand même la logique de te dire prioritairement que c'est vers SFR qu'il faut te tourner (te ne nous avais pas dit l'avoir déjà fait en vain)
et puis au fond, s'ils refusent de faire quoi que ce soit c'est peut-être parce qu'ils sont confiants sur le fait que le tronçonnage en N morceaux est licite et même peut-être ont-il cherché à te l'expliquer ?

Sans avertissement du client, Sfr saucissonne le Sms et facture 12 fois 0,40€ …
Pourquoi pas un Sms divisé en 25 ou 45 x 0,40……..une escroquerie !

Parce que, de manière générale, c'est le principe international d'envoi des SMS longs.

En revanche, on n'a pas les éléments (de longueur et de qualité de réception) pour juger ton cas particulier mais peut-être qu'il y a eu un problème spécifique pour toi en particulier.

Sfr abuse du client :

- En refusant de bloquer les Sms vers l’international……au contraire des appels qui eux peuvent être bloqués.

Alors je ne sais pas si c'est un "abus du client" que de ne pas lui proposer un service qui rendrait son usage "plus sûr" (c'est un peu comme si tu disais que telle marque de voiture abusait du client car il n'y a pas d'aide à la conduite qui évite tel ou tel accident), mais en effet tu as raison de souligner qu'il semble illogique de pouvoir bloquer les appels à l'international et pas les SMS.

J'avoue même que je l'ignorais et aurais pensé naïvement qu'en bloquant les appels à l'international, le client coupait aussi la possibilité d'envoie des SMS à l'international.

En tant que client, je ne sais pas trop à qui remonter ce genre de chose...

À+

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Wed, 15 Jul 2026 05:50:23 GMT

Vous constaterez que même des geeks qui dorment avec leur smartphone ne savent pas qu’il est impossible de BLOQUER les sms vers l’international.

Alors que Sfr accepte de bloquer les appels dans le même cas ?

Légalement Sfr a une obligation d’information vis-à-vis du client …….ce qui n’est pas respecté !

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jeanfi03 — Wed, 15 Jul 2026 07:17:20 GMT

Bonjour @jean-michelpi04 ,

Je suis désolé votre titre du sujet " Pratique trompeuse vis à vis du client " est incohérant dans un forum d'entraide entre clients SFR

Si vous avez eu des désaccords , des litiges avec SFR ouvrez un dossier et ça ne peut se régler qu'avec un conseiller SFR , après vous pouvez toujours faire appel à un Médiateur des communications électroniques ou

faire une réclamation, envoyez votre courrier à cette adresse postale.
SFR Service Client
TSA 10101
69947 LYON Cedex 20

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Wed, 15 Jul 2026 09:03:52 GMT

Jeanfi03

Les clients qui vont sur le forum ont parfaitement le DROIT d’être informés « Des mauvaises pratiques de Sfr »

Saviez-vous que le blocage par le client des Sms vers l’international est INTERDIT par Sfr ?..........qui peut ensuite surfacturer, c’est pratique mais trompeur !

- Un litige, le service client……mais ils ne font rien !

- Une adresse postale en 2026……..pourquoi pas ‘’ un pigeon voyageur’’ ?

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

Ryry — Wed, 15 Jul 2026 09:28:12 GMT

Bonjour @jean-michelpi04

Les clients qui vont sur le forum ont parfaitement le DROIT d’être informés « Des mauvaises pratiques de Sfr »

Oui, on peut débattre d'un peu tout et c'est l'intérêt d'un forum de clients.

Mais c'est le critère "trompeur" qui est plus qu'une mauvaise pratique et qui, au-delà du vocabulaire de la vie de tous les jours (qui pourrait le rendre justifié ici en mode discussion de comptoir avec des mots plus ou moins bien choisis) ce mot a aussi un sens "juridique" dans le code du commerce (un peu comme escroquerie ou autres accusations) avec lequel le titre pourrait être mis en relation évidente => pratique commerciale trompeuse, ce qui est totalement illicite en France comme prévu par notre législation.

Or ici, il ne me semble pas très apparent que c'est une pratique commerciale trompeuse => lire https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069565/LEGISCTA000032220953/

Une pratique commerciale trompeuse se catégorise en (seulement) 4 cas en France :

1° Lorsqu'elle crée une confusion avec un autre bien ou service, une marque, un nom commercial ou un autre signe distinctif d'un concurrent ;
2° Lorsqu'elle repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur et portant sur l'un ou plusieurs des éléments suivants : [...]
3° Lorsque la personne pour le compte de laquelle elle est mise en œuvre n'est pas clairement identifiable ;
4° Lorsqu'un bien est présenté comme étant identique à un bien commercialisé dans un ou plusieurs autres Etats membres alors qu'il a une composition ou des caractéristiques différentes.

Honnêtement, je ne trouve pas que le fait qu'il n'y ait PAS d'option pour bloquer les SMS vers l'étranger, NI information à la souscription du client que ceci n'est pas faisable rentre véritablement dans ces critères objectifs légaux.

Tu pourrais peut-être t'écarter de la pratique commerciale trompeuse et partir sur le "mensonge par omission", c'est pas dit mais on aurait dû te le dire, mais ça n'en ferait pas un des 4 cas réglementés en France me semble-t-il.

Par ailleurs, comme les clients ont effectivement parfaitement le droit d'être informés des pratiques de SFR mais aussi des concurrents, comme @jnq35 et moi te l'avons demandé : en reprochant cette absence chez SFR, sais-tu ce qu'il en est chez les 3 autres concurrents ?

À+

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Wed, 15 Jul 2026 09:43:01 GMT

Ryry

Ne nous écartons pas du sujet : Ce blog concerne exclusivement Sfr

Je ne sais ce que font les autres fournisseurs ?

Mais je pari que toute cette ‘’Mafia des opérateurs de réseau mobile’’ se sont arrangés pour établir des pratiques identiques avec les Sms.
….ils sont d’ailleurs régulièrement condamnés devant les tribunaux’’

Comme Sfr :

Le 19 mars 2026, le tribunal correctionnel de Paris condamne SFR à une amende de 10 millions d’euros, sur le fondement des pratiques commerciales trompeuses.

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Wed, 15 Jul 2026 09:48:18 GMT

Ryry

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

Ryry — Wed, 15 Jul 2026 10:15:20 GMT

Bonjour @jean-michelpi04

Ne nous écartons pas du sujet : Ce blog concerne exclusivement Sfr

Je ne sais ce que font les autres fournisseurs ?

Alors, franchement, je suis surpris de cette remarque, car pour moi on est en PLEIN dans le sujet :

tu dis (à juste titre d'ailleurs) "Les clients qui vont sur le forum ont parfaitement le DROIT d’être informés « Des mauvaises pratiques de Sfr »"
je trouve (pour la même raison de partage d'information) qu'il est utile que les clients SFR sachent si les concurrents font mieux, pareil, voire moins bien, non ?

Et contrairement à ce que pourrait laisser penser ta première phrase derrière une apparente évidence :

pour participer depuis des années à ce forum des clients SFR ici, évidemment qu'il n'est pas rare qu'il y ait des comparaisons avec Orange, Free ou Bouygues par des clients justement mécontents
pour participer plus anecdotiquement au forum des clients Orange, évidemment qu'il y a là-bas aussi des comparaisons avec d'autres FAI comme SFR et les autres.

Autrement dit, ce n'est pas parce que c'est un forum mis en place par telle enseigne, pour les clients de telle enseigne, qu'on y parle exclusivement d'elle à 100 % sans jamais comparer aux autres (ce serait même très réducteur).

Mais je pari que toute cette ‘’Mafia des opérateurs de réseau mobile’’ se sont arrangés pour établir des pratiques identiques avec les Sms.
….ils sont d’ailleurs régulièrement condamnés devant les tribunaux’’

Comme Sfr :

Le 19 mars 2026, le tribunal correctionnel de Paris condamne SFR à une amende de 10 millions d’euros, sur le fondement des pratiques commerciales trompeuses.

De manière générale ils sont effectivement régulièrement condamnés par des tribunaux, un peu comme toutes les grandes enseignes commerciales d'ailleurs (même la FNAC ou Canal+ récemment) parce que comme pratiquement tous les commerçants ils n'ont pas que des pratiques 100 % conformes à la réglementation, et que sur la base de ces entorses, des associations de consommateurs (par exemple) trouvent qu'il y a matière à les porter en justice, légitimement, car il y a tel ou tel loi qui est enfreinte (et parfois ce n'est pas rien, je me rappelle des cet épisode en 2015 ou pas moins de 22 clauses illicites avaient été sanctionnées d'un coup : un article de BFM (qui a appartenu longtemps au même groupe que SFR) relatait même ce verdict (lire ICI).

Par ailleurs, on peut aller plus loin : lorsqu'ils n'étaient que 3 opérateurs, ceux-ci ont été condamnés pour entente illicite (ce qui est encore un autre motif juridique qui a sa définition claire, lire ICI. Une telle entente commerciale apparaît d'ailleurs encore plus risquée qu'une pratique trompeuse, et si tu es prêt à parier qu'ils se sont entendus, n'hésite pas à transmettre pour information à (au moins) une association de consommateurs.

C'est pour le bien-fondé de ces accusations (qui sont des motifs juridiques assez graves chez nous : d'abord "pratique commercial trompeur" puis la seconde "entente illicite" sur la tarification) que je t'ai ressorti la définition juridique de la pratique trompeuse (qui semble être ton problème en l'occurrence) :

Ce n'est pas parce que (très plausible) les 4 concurrents feraient la même chose que c'est une pratique trompeuse ou n'en est pas (il faut que cela cadre avec nos lois et hélas moi, selon la référence Légifrance donnée, je n'ai pas l'impression que cela en soit une).
Cependant savoir si tous les 4 le font, sans doute depuis des années, sans qu'il n'y ait aucune réaction d'aucune association de consommateurs, ça affaiblit un peu la probabilité objective que ça en soit (mais ça ne l'exclue pas pour autant).

Donc, une fois encore comme je te l'ait dit, si à titre personnel tu es convaincu qu'il s'agit d'une pratique illicite, tu peux lancer un recours via le médiateur qui te dira lui-même si ta demande est recevable et après il agira pour toi individuellement.

Et à titre plus général, si ta conviction est forgée, n'hésite pas à remonter le cas à une association de consommateurs : ce sont elles, en tant que structures agrées, qui font office de "filtre" et peuvent décider du bien-fondé de faire une action de groupe ou non... Et en l'occurence des expéditeurs de SMS, ils ne devraient pas avoir de mal à en trouver quelques-uns.

Tout retour sur la question de cette "pratique trompeuse" concernant les SMS sera intéressante ici, quel que soit l'opérateur d'ailleurs.

À+

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

jean-michelpi04 — Wed, 15 Jul 2026 10:48:50 GMT

Stop à toutes ces digressions…du litige/assocs/ tribunal/etc

Le plus important c’est que tous les possesseurs de téléphone sachent :

Qu’il est INTERDIT par l’opérateur Sfr de bloquer les sms vers l’international……alors que le même opérateur autorise de bloquer les appels vers l’international.

C’est scandaleux………..

Sauf pour : Ryry, Jeanfi03, Jnq35

Que les clients vérifient cela avec leur propre opérateur autre que Sfr ?

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

Ryry — Wed, 15 Jul 2026 11:39:01 GMT

Bonjour @jean-michelpi04

Stop à toutes ces digressions…du litige/assocs/ tribunal/etc

Pourquoi donc

d'une part c'est toi qui accuse (dès le titre) d'une pratique trompeuse (ça a un sens)
d'autre part ce serait bien utile pour tous les clients (si c'est avéré) que ce soit combattu et retiré comme cela a pu l'être dans d'autres situations

Sinon, le fait de rester superficiel et confiné ici peut s'apparenter à de la gesticulation, peu vue, peu suivie, peu entendue... qui serait hélas un coup d'épée dans l'eau

Qu’il est INTERDIT par l’opérateur Sfr de bloquer les sms vers l’international……alors que le même opérateur autorise de bloquer les appels vers l’international.

C’est scandaleux………..

Sauf pour : Ryry, Jeanfi03, Jnq35

Là tu fais une supposition gratuite en n'écartant que 3 personnes.

Si j'étais aussi peu enclin à la modération que toi, je pourrais écrire aussi faussement « c'est scandaleux uniquement pour @jean-michelpi04 ».

Mais je ne le pense pas car ce n'est pas objectif, chacun peut avoir son point de vue, et regarder ensuite si son point de vue est soutenu par la loi ou non.

(le pire c'est qu'en plus, on pourrait enfoncer le clou en constatant qu'on lit très très très rarement ici sur ce forum ce genre de reproches sur l'envoi de SMS surtaxés / hors forfait, de la France vers un pays étranger... car dans l'autre sens, de l'étranger vers la France tu es censé recevoir d'office un SMS, gratuit, t'indiquant la tarification de tes envois dans le pays où tu viens d'arriver, donc l'information est donnée).

Cependant, au-delà de ces statistiques peu recevables sur 1, 2, 3, 4 unités, moi je trouve qu'il serait bon d'approfondir :

ton cas personnel (comme je le disais dès ma première réponse) pour savoir si la fragmentation en 12 morceaux est vraiment un erreur ou tout à fait ordinaire selon la norme des SMS (si ton envoi était suffisamment long).
le cas général (pas possible de bloquer les envois de SMS à l'étranger) est-il en dehors des pratiques, ou totalement généralisé : si le cas est généralisé, on pourra au moins se consoler en disant que le comportement est scandaleux chez tous nos opérateurs, dans la négative, on pourra se consoler en changeant d'opérateur si cette option nous intéresse.

Bref, l'information (si on l'avait) a dans les 2 cas un intérêt je trouve.

À+

Re: Pratique trompeuse vis à vis du client

Ryry — Wed, 15 Jul 2026 11:59:38 GMT

(complément de réponse à ton dernier message @jean-michelpi04 )

J'ai regardé rapidement ce que je trouvais concernant Orange.

À peu près la même question que toi est posée, mais pas très souvent (je n'ai trouvé que 2 exemples en 2023, d'autres sont nettement plus larges que les SMS vers l'étranger, mais plutôt "à l'étranger") :

Cependant dans ces exemples, les réponses semblent orienter vers l'espace client pour bloquer... alors que dans la capture donnée, justement le(s) blocage(s) possible(s) dans l'espace client Orange ne semblent concerner explicitement QUE les appels, et pas les SMS...

J'ai tendance à penser que donc l'option que tu aimerais n'est pas non plus possible chez Orange et que eux aussi permettent seulement de bloquer les appels vers l'étranger et pas les SMS...

Mais à vérifier.

À+