sujet Box5g et abonnement canal+ dans Chaînes et bouquets TV

Box5g et abonnement canal+

requin83100 — Tue, 27 Oct 2026 07:25:33 GMT

Bonsoir,

Mon opérateur SFR vient de me proposer une offre BOX 5G avec ConnectTV en remplacement de ma connexion en coaxial (fibre optique non tirée dans ma rue). Il me confirme que je vais pouvoir appairer ma box avec mon offre canal + (option complète film + série + sport) et ce sans contrainte.

Vous confirmez ? à la lecture des forums, je suis assez inquiet.

Merci de vos retours

EDIT CM : Votre post a été ajusté, car le contenu de votre message était publié sous forme de réponse.

Re: Box5g et abonnement canal+

jeanfi03 — Mon, 26 Oct 2026 20:42:30 GMT

Bonjour @requin83100 ,

Bienvenue sur La Communauté SFR ,

Malheureusement c'est pas possible pour l'instant .

Voir les postes même sujet >< le décodeur Connect TV ne permet pas d'accéder aux services de Canal+.

On peut avec l'application Canal+ sur voir mobile ou tablette et utiliser le WIFI de la Box 5 G , mais faut bien suivre la consommation!!!

renseignez-vous.

Téléchargez l'application sur l'App Store (iOS) ou le Google Play Store (Android). Connectez-vous avec vos identifiants CANAL+. Vous aurez accès au direct, à vos chaînes et à tous les replays sans aucune restriction liée à votre Box 5G.

Revenez nous voir pour plus de renseignements, autres solutions !

Bonne journée.
Cordialement,
JE.

@jeanfi03

Re: Box5g et abonnement canal+

Daany57 — Tue, 27 Oct 2026 07:20:23 GMT

Bonjour @requin83100

Je n'ai pas Canal +.

En revanche j'ai une box 5G SFR, qui fonctionne très bien pour l'usage que j'en fais. Et pas de travaux pour l'installation ! Et je peux vous dire que vous n'avez pas besoin de l'option TV en plus. ça fonctionne très bien avec une Apple TV.

Aujourd'hui la nouvelle Apple TV 4K coûte 349 euros, amortie en 70 mois, ou plus vite si SFR augmente l'option TV ... de 0,49 euros ou d'un autre montant..

Je peux brancher la mienne (version 2018) en RJ 45 sur le box 5G et aussi en wifi. La wifi fonctionne très bien sur la box 5G SFR, j'ai la chance d'avoir une maison assez grande et ça passe partout.

Par ailleurs, comme souvent pour les produits Apple aucun souci de connexion, d'appairage, de son à régler sans fin etc... etc...

Ensuite, vous pouvez certainement avoir Canal + sur Apple TV et avec Canal+ je crois que vous aurez la TNT.

La règle qu'il faut appliquer, selon moi, est de ne jamais prendre une option d'un opérateur, quel qu'il soit, s'il existe un produit qui fait le job chez Apple pour la bonne et simple raison que le budget de R&D n'est pas le même chez Apple et chez les opérateurs télécom, et dans le sens que vous imaginez. Et sur les retours de la base installée : 59 millions d'Apple TV vendues en 2019, 20 millions en 2024, Apple ne communique pas vraiment sur ses chiffres de vente, il est clair qu'un bug est plus vite détecté et corrigé chez eux que sur les box SFR et avec des configurations bien plus diverses car dans le monde entier.

Si le système de la box 5G vous plaît, restez chez SFR, la box de SFR est la seule du marché à offrir une prise RJ11 pour téléphone fixe, par exemple. En plus, elle n'est vraiment pas chère (pour ceux qui souscrivent maintenant, grrr...)

Bonne journée,

Daniel

Re: Box5g et abonnement canal+

AlaeT — Tue, 27 Oct 2026 13:12:09 GMT

Bonjour @requin83100 et bienvenue parmi nous sur la communauté SFR, 🙂

Vous avez bien fait de vérifier avant de vous lancer. À date, et comme indiqué par @jeanfi03 que je remercie, l’offre Box 5G avec Connect TV ne permet pas d’accéder aux services Canal+, que ce soit pour souscrire à un abonnement ou pour utiliser les identifiants d’un abonnement existant, même avec votre formule complète Cinéma, Séries et Sport.

Ce n’est pas une incompatibilité du décodeur Connect TV en lui-même, puisqu’il est également utilisé avec les offres Fibre, ADSL et Câble de SFR. La limitation est liée à l’utilisation de ce décodeur via le réseau mobile 5G et nécessite des évolutions techniques chez SFR et Canal+.

Je vous invite donc à en tenir compte dans votre choix d’offre, afin que celle-ci corresponde au mieux à vos usages.

@Daany57, merci pour votre retour d’expérience sur la Box 5G SFR et l’utilisation d’une Apple TV. C’est toujours intéressant de partager des usages concrets qui peuvent aider chacun à trouver la solution la mieux adaptée à ses besoins. 🙂

Bon après-midi à tous !

Re: Box5g et abonnement canal+

Ryry — Tue, 27 Oct 2026 18:15:47 GMT

Bonjour @Daany57

Très intéressant commentaire 👍

ça fonctionne très bien avec une Apple TV.
Aujourd'hui la nouvelle Apple TV 4K coûte 349 euros, amortie en 70 mois, ou plus vite si SFR augmente l'option TV ... de 0,49 euros ou d'un autre montant..

Sur ton Apple TV, tu visionnes les chaines TV avec quel fournisseur ? (car il me semble qu'il n'y a pas de SFR TV version Apple TV...)

À+

Re: Box5g et abonnement canal+

Daany57 — Tue, 27 Oct 2026 19:16:48 GMT

Bonsoir @Ryry

En effet malheureusement il n’y a pas SFR TV sur Apple TV. A un moment, j’ai eu un abonnement Netflix (sans intérêt pour moi) et Amazon (idem). Je m’intéresse au cinéma des années 40 et 50, pas d’offres à ma connaissance. Je rachète des DVD ! Et à la musique classique occidentale, l’application Arte me suffit et je rachète des CD. J’ai Molotov aussi pour les actualités, et Médicis ne fonctionne pas très bien. J’ai aussi Ertflix (gratuit) car j’essaie d’apprendre le grec. J’essaie de ne pas trop regarder en fait.
En fait, en musique classique, la meilleure offre en terme de variété est sur YouTube (aussi via Apple TV) ! Mais la qualité technique est souvent absente. En, je reviendrai bien à une antenne râteau pour avoir la TNT et basta…

Et toi même, penses-tu que la TV présente un intérêt si grand que ça ?

En fait, la box me sert à envoyer des mails et à télécharger les nouvelles versions des logiciels. Et à écouter certaines radio classiques internet (BBC3 BRKLASSIK et Radio Classica Svizzera) !
Bonne soirée,

Daniel

Re: Box5g et abonnement canal+

Ryry — Wed, 28 Oct 2026 11:01:49 GMT

Bonjour @Daany57

En effet malheureusement il n’y a pas SFR TV sur Apple TV. [...] J’ai Molotov aussi pour les actualités, et Médicis ne fonctionne pas très bien. J’ai aussi Ertflix (gratuit) car j’essaie d’apprendre le grec. J’essaie de ne pas trop regarder en fait.
[...] je reviendrai bien à une antenne râteau pour avoir la TNT et basta…

Je comprends mieux en effet ton affirmation que pas d'option TV nécessaire et Apple TV ça suffit bien... si effectivement tu ne cherches pas du tout à regarder les chaînes incluses (d'office car c'est une offre triple play TV+internet+téléphone) dans un abonnement SFR.

Je comprends donc vu ton usage (pas besoin de TV) et vu ta préférence (éviter des travaux d'installation) tu sois parfaitement content d'une telle box 5G sans option TV.

Cependant, moi à l'inverse, en "supervisant les travaux du technicien fibre" (afin que ce soit fait joliment) je préfère sans aucun bémol avoir une connexion fibre, que j'estime de bien meilleure qualité tant en performance qu'en stabilité, par rapport à une connexion mobile. D'ailleurs je trouve même que ça tombe "sous le sens" d'avoir une connexion fixe dans un logement fixe, quand on ne compte pas se déplacer avec sa box mobile entre plusieurs logements.

Et dans ce cas (connexion fixe) les abonnements SFR sont des abonnements triple play (TV+internet+téléphone) et donc la télé ne présente aucun surcoût puisque incluse d'office (il faudra que je passe chez un opérateur comme RED, par exemple, pour avoir la fibre SANS tv incluse).

Et toi même, penses-tu que la TV présente un intérêt si grand que ça ?

Je ne dirai pas que c'est l'intérêt majeur de mon existence, mais je ne suis pas prêt à faire une croix dessus.

Peut-être qu'effectivement je pourrais "ruser" actuellement en prenant un abonnement sans chaînes TV incluses et me trouver par ailleurs des formules gratuites pour recevoir les chaînes de TNT... mais pour l'instant je n'en suis pas là : je profite des chaînes incluses sans surcoût dans mon abonnement SFR, mais si je veux m'en passer (et faire des économies) il faudra donc que je change de fournisseur.

Mais bon on n'est plus du tout dans le cadre de la question de @requin83100 qui lui, souhaite bel et bien regarder la TV puisqu'il a choisi d'avoir un abonnement Canal+, qu'il souhaite donc faire fonctionner.

Personnellement je pense que :

l'application Canal (spécifique sur ce décodeur Connect TV) fonctionnera même avec sa box 5G
au pire, sinon, en effet il pourra connecter (mais acheter) un autre modèle de boîtier TV comme tu l'as fait avec une Apple TV et y installer l'application Canal standard. (et éventuellement, comme toi, opter pour la formule Box 5G sans option TV de SFR puisque, je pense, via Canal+ on a ce qu'il faut en chaînes TV ?)

À+

Re: Box5g et abonnement canal+

Daany57 — Wed, 28 Oct 2026 11:52:23 GMT

Bonjour @Ryry

Habitant une maison près d'une forêt, les travaux (essentiellement de jardinage et d'élagage, heureusement sous traités, et évidemment l'entretien de la maison) ne me font pas peur.

En revanche, je suis plus que sceptique pour la fibre.

J'ai une télévision HD, un lecteur réseau pour ma chaîne Hifi et il n'y a pas de problèmes techniques avec une Box 5G SFR, peut-être avec d'autres marques, je n'ai pas essayé. Et il y a une adresse de la box affectée au contrat. Je ne considère donc pas que c'est une box nomade, elle reste tout le temps à la maison, d'ailleurs elle est trop grosse pour voyager, selon moi, ce n'est pas une mini-box. Le vendeur de l'agence SFR m'a dit qu'elle ne fonctionnerait pas ailleurs. Et c'est bien une installation fixe puisque l'ordinateur est relié par un câble RJ45 à la box tout comme au lecteur réseau, et à l'Apple TV bien sûr. Je n'utilise pas de boite de partage pour avoir davantage de connexions filaires car cela brouille la réception de mon tuner FM. J'ai cherché longtemps, donc maintenant c'est une bijection entre les appareils et les prises RJ45 de la box.

A la fin de ma carrière j'ai pu faire des réunions en visioconférence avec une box 4G (pas d'opérateur) et avant avec mon iPhone comme hotspot ! Et en même temps que ma femme dans la même maison, et pas sur le même ordinateur.

Révélation (comme tu dis souvent) : sais-tu que l'accordage d'un piano acoustique deux ou trois fois par an (je suis pointilleux, je sais) coûte à peu près le même prix qu'un bon abonnement de mobile chez un opérateur non low cost ! Et si c'est Orange, alors là, on peut faire 4 accordages ! Si je ne pouvais pas me payer les deux, sais-tu ce que je laisserais tomber en premier ?

C'est vrai qu'on ne peut pas se passer de télévision ! C'est rare mais ça existe : la dernière fois que j'en ai eu la preuve, c'était en 2018 lors de la finale de la coupe du monde de football. Les cousins grecs qui étaient à la maison voulaient absolument voir le match. Je ne sais pas comment ma femme a fait, mais ils pu le voir sur le iMac...

Je me suis senti un peu bête et depuis nous avons acheté une télévision.

Nos enfants sont grands et nous avons échappé aux yeux en ligne. Parce que je suis sûr que de nombreux parents, n'osant pas refuser ça à leurs enfants, justifient cet abonnement par leur besoin en télétravail ou autre.

J'ai pu voir que les offres fibre pouvaient atteindre effectivement 8Gbs. Pour quoi faire ????

Pour accroître ses revenus en faisant du mining pour les crypto monnaies ? Sinon pour quoi ? Et après venir couiner sur le forum parce que la fibre est coupée et que l'on perd de l'argent tout en ayant un abonnement de particulier pour faire ce genre de travail ...

Merci pour cette conversation agréable,

Cordialement,

Daniel

Re: Box5g et abonnement canal+

Ryry — Wed, 28 Oct 2026 14:11:27 GMT

Bonjour @Daany57

Oui la discussion est intéressante... 😎

Habitant une maison près d'une forêt, les travaux [...] ne me font pas peur.

Je ne citais l'absence de travaux comme "motivation" de ta part pour une box mobile car c'était la seule que tu avais mise en avant : « j'ai une box 5G SFR, qui fonctionne très bien pour l'usage que j'en fais. Et pas de travaux pour l'installation ! ».

Et d'ailleurs, pour reprendre mon propre propos, pour quelqu'un qui n'est pas "mobile", j'ajouterai que c'est objectivement le seul avantage d'une box mobile que d'être "sans travaux", car dès lors qu'on peut avoir la fibre (et moyennant effectivement des travaux) c'est techniquement meilleur sur tous les plans, et aussi sur financièrement (ce qui d'ailleurs est logique puisqu'une technologie "filaire" a toutes les chances d'impliquer moins de technologies de bout en bout qu'une technologie "sans fil" qui ensuite se raccorde (plus loin dans le réseau) à une technologie filaire... N'oublions pas que le réseau mobile passe de l'appareil "sans fil" à une antenne relais, puisqu'après cette antenne relais est raccordée à un réseau filaire national (actuellement de la fibre).

En revanche, je suis plus que sceptique pour la fibre.

Tout le monde a le droit d'être sceptique, de se renseigner, et puis de se faire un avis personnel.

Mais dans ce que tu déroules après cette annonce de scepticisme, ça n'exprime en rien des doutes sur la fibre, mais simplement tu confirmes que "la box 5G me convient très bien à moi et mes besoins".

Ça n'infirme en rien la supériorité que j'exprimais (et d'ailleurs je ne l'avais présentée que comme "mon avis" puisque j'écrivais "j'estime" dans ma phrase : "j'estime [la connexion fibre] de bien meilleure qualité tant en performance qu'en stabilité, par rapport à une connexion mobile".)

Donc oui, tu peux être totalement satisfait par la connexion 5G. Un autre utilisateur peut aussi être parfaitement satisfait par sa connexion ADSL. Il n'en demeure pas moins que (pour être plus affirmatif que mon propre avis) la fibre offre aujourd'hui une meilleure connexion que l'ADSL et qu'une connexion mobile.

Cependant, bien sûr qu'on peut être parfaitement satisfait par une connexion moindre (que ce soit en débit, en latence ou en stabilité) : il y a bien des abonnements fibre au débit plus faible, il y a des abonnements satellite à la latence bien moins bonne (et même dingue), etc. etc. et pour un besoin donné, ça peut parfaitement satisfaire tout de même.

Et il y a une adresse de la box affectée au contrat. Je ne considère donc pas que c'est une box nomade, elle reste tout le temps à la maison

Raison de plus pour considérer une box associée au réseau fixe et non pas une box qui exploite le réseau mobile pour rester fixe... Encore une fois, si l'argument d'éviter les travaux était une raison pour toi (parfaitement valable), ce serait compréhensible, mais si ces travaux d'installation de la fibre ne te rebutent pas et que ta box reste totalement fixe, il n'y a objectivement aucun intérêt à choisir une box sur réseau mobile pour la laisser fixe à la maison. (D'ailleurs à un moment donné Orange et SFR refusaient l'éligibilité à leur box réseau mobile si l'adresse était éligible en parallèle à la fibre... Aujourd'hui l'un ayant fait sauter cette restriction de bon sens, l'autre l'a fait sauter aussi, supprimant le bon sens au profit d'avoir un client supplémentaire, peu importe ce dont il est persuadé).

Le vendeur de l'agence SFR m'a dit qu'elle ne fonctionnerait pas ailleurs.

Ça je n'en suis pas totalement persuadé, comparativement au fait que d'autres box mobiles (et pas forcément des box de poche) pouvaient fonctionner ailleurs qu'au domicile.

Mais bon s'il l'a dit, on va le prendre pour acquis, ce n'est pas mon propos essentiel : le fait est que cette box utilise le réseau mobile... sans être mobile 😉

Et c'est bien une installation fixe puisque l'ordinateur est relié par un câble RJ45 à la box

On ne parle évidemment pas de l'installation chez toi en aval de la box, mais son type de connexion à internet pour qualifier usuellement de "box fixe" / "box mobile" / "box satellite" ... Tu pourrais avoir une box de connexion par satellite et avoir la même installation fixe chez toi, ça resterait une box satellite... Et toi, ta box est une box 5G.

A la fin de ma carrière j'ai pu faire des réunions en visioconférence avec une box 4G (pas d'opérateur) et avant avec mon iPhone comme hotspot ! Et en même temps que ma femme dans la même maison, et pas sur le même ordinateur.

Oui une fois encore, le réseau mobile, et le cas du partage de connexion, peuvent satisfaire un utilisateur. Peut-être par exemple que dans ton coin la réception est plutôt bonne, et avec très peu de concurrence d'accès (car sur une antenne mobile, ça n'accepte pas des foules entières de connexions).

Mais, pour élargir ce débat au-delà de mon avis perso, tu noteras que dans les revendications lycéennes/étudiantes du moment, ils ont encore à nouveau précisé que le "distanciel" (visio etc.) était inéquitable car certains n'avaient que le partage de connexion par exemple, là ou d'autres avaient une bonne connexion fixe... Ça ne doit pas être totalement faux qu'on a plus de performance et de stabilité 😉

Révélation (comme tu dis souvent) : sais-tu que l'accordage d'un piano acoustique deux ou trois fois par an (je suis pointilleux, je sais) coûte à peu près le même prix qu'un bon abonnement de mobile chez un opérateur non low cost ! Et si c'est Orange, alors là, on peut faire 4 accordages ! Si je ne pouvais pas me payer les deux, sais-tu ce que je laisserais tomber en premier ?

Mais justement, chacun fait ce qu'il veut (dans la limite du légal bien sûr).

C'est d'ailleurs pourquoi, quand tu me demandais si moi j'accordais de l'importance à la TV (face à toi qui en accordais peu) j'ai dit aussi que moi je ne ferais pas une crois sur la TV.

Mais, une fois encore, on sort des éléments de comparaisons techniques factuelles (connexion mobile / connexion fixe) pour rentrer dans le débat des goûts et des couleurs et des priorités personnelles sur nos dépenses (cela dit, je rappelle au passage qu'une connexion fixe fibre, ça se trouve à nettement moins cher que ta connexion box 5G SFR, y compris chez SFR).

J'ai pu voir que les offres fibre pouvaient atteindre effectivement 8Gbs. Pour quoi faire ????

Pour accroître ses revenus en faisant du mining pour les crypto monnaies ? Sinon pour quoi ?

Alors là, détrompe-toi, les "hauts débits" ça ne sert strictement à rien pour miner de la crypto-monnaie.

Ce qui compte c'est d'avoir d'une part de la puissance de calcul (c'est la base)... et puis aussi une connexion avec une bonne latence (ce qui n'est pas synonyme de connexion avec un bon débit) => par exemple une connexion satellite peut avoir un très bon débit, mais aura hélas (du fait des distances colossales) une grosse latence.

Bref, même avec une connexion minimale genre ADSL, c'est suffisant pour être pleinement dans les clous : lire par exemple (ICI) où ils chiffrent que 70-100 ms de latence est correct pour du minage, et qu'une connexion de 2 à 5 Mbit/s serait suffisante même pour une ferme de minage de crypto-monnaie.

Bref, non, les 8 Gbit/s commercialisés aujourd'hui ne servent pas à la crypto-monnaie, outre les maniaques d'avoir "ce qui se fait de mieux" (et ils ont bien le droit) ces très hauts débits servent :

(un peu) à convaincre les gens qui utilisent intensément le cloud : c'est sûr que c'est bien plus agréable d'avoir un échange de synchronisation avec le cloud qui prend 1 seconde plutôt que 8, ou qui prend 10 secondes au lieu de 80... en passant d'une bonne connexion fibre (1 Git/s) à une excellente connexion fibre (8 Gbit/s).
(beaucoup) à se faire une guerre commerciale des fournisseurs internet : celui qui ne propose pas les débits maxi proposés par le concurrent est vu comme un ringard... Alors ces concurrents (en France en tous cas) proposent le maximum de la technologie sans la brider. La technologie fibre des années passées était du Gpon à 2,5 Gbit/s, même si les abonnements proposaient alors moins. Désormais la technologie fibre actuelle est passée au XGS-Pon et les abonnements proposent directement le maxi qu'elle peut faire. C'est un peu comme te vendre une moto sans la brider : elle irait au maxi de ce qu'elle peut faire (contrairement aux bridages légaux obligatoires actuellement en France).

Mais on est d'accord, rouler en 2CV avec aucun équipement de confort, ni vitesse ébourifante, ça peut satisfaire une clientèle aussi. D'ailleurs il se dit par certains que c'est ce vers quoi il faudrait tendre à nouveau pour rendre la voiture individuelle moins déraisonnable.

Et après venir couiner sur le forum parce que la fibre est coupée et que l'on perd de l'argent tout en ayant un abonnement de particulier pour faire ce genre de travail ...

Je sais bien qu'on ne peut pas techniquement "débrancher" ta connexion mobile... en revanche elle peut tout de même parfois être coupée (panne d'antenne, débranchement d'antenne relais, problème sur le réseau fibre après l'antenne, etc.).

Et honnêtement, je veux bien qu'on regarde le nombre moyen de "coupures de réseau" pour un client restant fixe à une adresse donnée, mais pour moi dans ma ville dite ZTD (Zone très dense) j'ai été plus rarement coupé de la connexion fixe en 20 ans d'abonnement internet (depuis 2026) que de fois où le réseau mobile a été coupé (panne, travaux) et en moins d'années (vu que j'ai un mobile depuis moins longtemps).

J'avoue que sur la fibre il y a (factuellement) des débranchements sauvages/anormaux qui doivent faire monter ce taux de coupure plus haut qu'en ADSL ou en coaxial, mais si les choses étaient faites "légalement" (car il est interdit de débrancher une fibre d'un abonné) techniquement la fibre n'ajouterait pas un taux de coupure pour panne plus élevé que les techniques antérieures, elle en afficherait même moins étant une technologie avec une grande longueur terminale purement passives là où ADSL et coaxial nécessitait de l'électricité. Bon, pour l'instant je ne peux pas conclure statistiquement (même à titre personnel) sur le taux de coupure en fibre, je ne l'ai que depuis 1 an.

Bref, chacun son avis, mais pour la qualité de connexion et la stabilité de celle-ci, les données techniques sont quand même largement en faveur de la fibre comparativement à une connexion mobile.

Et puisque tu as évoqué "l'inutilité" des hauts débit du genre 8 Git/s, j'ai moi aussi longuement éduqué mes enfants à "l'inutilité" du réseau mobile quand on peut utiliser le réseau fixe dans un logement fixe (et donc, même si parfois je me prenais des "mais à quoi ça sert j'ai plein de gigas sur mon forfait mobile", je leur disais de configurer leur wifi vers la box fixe, même en logement temporaire de vacances) : pourquoi prendre une massue gourmande en technologies là où un outil "prévu pour" est approprié et plus frugal ?

À+

Re: Box5g et abonnement canal+

Daany57 — Wed, 28 Oct 2026 17:11:18 GMT

Merci pour ces explications. Je peux mieux formuler ce qui est mon objet : je me contente de la 2 cv d’internet. Et la connexion maximale n’est pas du tout ma priorité. Et ta comparaison, à laquelle je n’ai pas pensé, me permet de te dire qu’elles sont mes priorités : c’est la sécurité quand c’est nécessaire, et pour cela j’ai une grosse berline thermique allemande, et pas une Volkswagen (elles ne sont pas mal non plus). Creuser des milliers de kilomètres de tranchées pour y mettre de la fibre n’a jamais été écologique non plus, je choisis les dégâts que je fais dans la nature, et ce n’est pas pour aider les mercantis à me déléguer leur travail administratif ou à faire le travail de l’administration publique à sa place !

Bien cordialement,

Daniel

Re: Box5g et abonnement canal+

Ryry — Wed, 28 Oct 2026 17:54:59 GMT

Bonjour @Daany57

Je peux mieux formuler ce qui est mon objet : je me contente de la 2 cv d’internet.

C'est parfait, mon propos était juste de ne pas laisser croire que "techniquement parlant" une connexion mobile était aussi performante qu'une connexion fixe fibre de manière générale, car ta réponse précédente ("je suis sceptique") aurait pu laisser croire que étais sceptique qu'une Audi ait des performances plus élevées qu'une 2CV.

Maintenant à titre particulier, c'est bien sûr le client qui choisit selon ses préférences, y compris s'il paye plus cher quelque chose de moins bon (car la 2CV a le bon goût d'être moins chère qu'une berline allemande, ce qui n'est pas le cas d'une box mobile utilisée comme box fixe 😉).

Et ta comparaison, à laquelle je n’ai pas pensé, me permet de te dire qu’elles sont mes priorités : c’est la sécurité quand c’est nécessaire, et pour cela j’ai une grosse berline thermique allemande, et pas une Volkswagen (elles ne sont pas mal non plus).

Oui mais quand on peut avoir aussi bien et même mieux pour moins cher, on ne choisit pas forcément le plus cher.

Creuser des milliers de kilomètres de tranchées pour y mettre de la fibre n’a jamais été écologique non plus

C'est là où tu te méprends encore largement :

le réseau de téléphonie mobile a BESOIN d'un réseau de fibre national à partir des antennes : donc il n'évite pas les tranchées de fibre, il a besoin des mêmes
quant aux tranchées pour les dernières centaines de mètres de fibre (la partie qui est "sans tranchée" dans une connexion mobile, car remplacée par la liaison radio aux antennes relais) tu n'es pas sans savoir
- qu'en ville ces mètres de fibre empruntent les voies déjà creusées depuis longtemps pour les télécoms (déjà à l'époque du téléphone) : le plus souvent évidemment on réutilise les mêmes travaux de voiries déjà faits depuis longtemps
- qu'en campagne pour ces fibre, c'est largement majoritaire en aérien sur des poteaux comme à la vieille époque du début du téléphone

Franchement, il y a très peu de tranchées "économisées" en optant pour la connexion mobile, a contrario il y a une myriades d'antennes, de technologie radios, d'alimentations électriques, etc. Et puis une "tranchée" est-ce écologiquement bien pire ou mieux que des équipements radio, haute technologie, renouvelés presque tous les 5-8 pour raisons d'évolutions de génération mobile et qui comme tout élément électro-technologique est clairement moins recyclé qu'une saignée dans le sol...

Quant à la comparaison "après construction", l'énergie consommée par une connexion mobile est colossalement plus grande qu'une connexion fixe dans n'importe quelle étude que l'on trouve, même si les "ordres de grandeurs" peuvent différer suivant le niveau d'approximation (de bout en bout ou seulement partie finale), on n'est jamais-jamais proche d'une égalité :

Le cas le pire étant justement la box mobile non nomade (stationnaire), voir le 1ʳᵉ référence, qui est même pire consommatrice qu'une connexion mobile via smartphone. Cette étude va même plus loin en déconseillant un recours à la connexion en zone rurale même si c'est pourtant souvent la voie de la facilité :

Les résultats suggèrent qu'un recours excessif à des stratégies reposant exclusivement sur le mobile dans les zones rurales pourrait entraîner une augmentation considérable de la consommation d'énergie et des émissions à long terme. [...]

Cette étude présente également un intérêt pour les programmes de financement public et d'aides d'État visant à combler les lacunes en matière de connectivité. La politique en matière de haut débit s'est traditionnellement concentrée sur des objectifs de couverture et de débit, tandis que l'efficacité énergétique n'a joué qu'un rôle secondaire. [...]

Les réseaux à fibre optique, en revanche, offrent une capacité de transmission plus élevée et mieux adaptée aux évolutions futures, tout en présentant une consommation d'énergie d'exploitation relativement plus faible, ce qui les rend particulièrement bien adaptés à la croissance à long terme de la connectivité numérique. [...]

je choisis les dégâts que je fais dans la nature

Justement, l'avis éclairé est de voir de bout en bout, et je pense qu'on peut rapidement résumer en "mobile = même dégâts que la fibre + les dégâts en plus pour la partie radio".

et ce n’est pas pour aider les mercantis à me déléguer leur travail administratif ou à faire le travail de l’administration publique à sa place !

Je n'ai pas du tout compris à quoi tu faisais allusion dans cette phrase, mais peut-être vas-tu éclairer ma lanterne ?

À+

Re: Box5g et abonnement canal+

Daany57 — Wed, 28 Oct 2026 17:39:21 GMT

Bondoir @Ryry
1/ Faire le travail administratif des impôts, d’Edf, etc… des banques grâce au digital et à internet, Ce que je fais en maugréant,

2/ acheter à distance sans pouvoir voir et toucher les produits ce qui conduit à des myriades de livraisons et de retours ! Et ça, c’est vraiment polluant. Ce que je m’efforce à ne pas faire.
Et c’est bien ça le but primaire d’internet pour ceux qui le poussent. Pas de me permettre d’entendre de la musique en Hi-fi, d’ailleurs en radio la qualité de la FM n’est pas atteinte par les radios internet.

Cordialement,

Daniel

Re: Box5g et abonnement canal+

Ryry — Wed, 28 Oct 2026 19:57:10 GMT

Bonjour @Daany57

1/ Faire le travail administratif des impôts, d’Edf, etc… des banques grâce au digital et à internet, Ce que je fais en maugréant,
2/ acheter à distance sans pouvoir voir et toucher les produits ce qui conduit à des myriades de livraisons et de retours ! Et ça, c’est vraiment polluant. Ce que je m’efforce à ne pas faire.

Dire que c'est "vraiment" polluant revient-il à dire que donc, c'est pas grave de polluer ailleurs si c'est moins ?

Et puis contrairement aux idées reçues (et même si comme toi je n'ai pas d'états d'âmes à recommander de privilégier les magasins, et même si moi aussi j'avoue acheter parfois à distance) cette comparaison d'habitude d'achat dépend énormément d'où vient le produit acheté : s'il provient d'Europe, en général c'est la partie déplacement du client (qui peut habiter en campagne au milieu d'un forêt) qui pénalise de beaucoup l'article qu'on est allé acheter en magasin, lire par exemple ICI. Par exemple les conclusions de l'Ademe (Agence gouvernementale sur l'écologie) y sont reprises :

une étude de l'Agence de la transition écologique (Ademe) parue en 2023. Dans ce rapport, qui s'intéresse à l'impact environnemental des commandes en ligne, l'agence simule plusieurs situations et compare les conséquences écologiques de chaque scénario.
Qu'il s'agisse d'un achat en ligne avec livraison à domicile ou en point relais, l'empreinte carbone sera toujours plus faible que si vous consommez dans un magasin physique – sauf si bien sûr vos commandes en ligne viennent de l'autre bout du monde...

Bref, on comparait la connexion par box mobile 5G à la connexion par box fibre, sinon on trouvera aussi des trucs "vraiment polluants" dans le comportement de chacun, que ce soit toi ou moi, inutile de s'écarter du problème de base et le noyer ailleurs, que ce soit sur les achats à distance ou l'allusion au travail des banques et administrations/

Clairement, hélas pour l'affirmation initiale :

la connexion par box mobile est usuellement bien moins performante que la connexion par fibre
et aussi, la connexion par box mobile est usuellement bien plus polluante que la connexion par fibre

Et c’est bien ça le but primaire d’internet pour ceux qui le poussent.

Ah bon ? Ceux qui le poussent ne sont que les gens que tu critiques par ce reproche plus haut ?

Il n'y a pas dans les fans d'internet des passionnés de l'interconnexion entre les gens, des geeks ou des gameurs qui veulent jouer, des quidams qui veulent communiquer et s'informer, etc. etc.

Disons qu'il "existe" des gens qui le pousse pour ce que tu indiques... Et puis des gens qui le poussent pour autre chose, non ?

Toi par exemple, tu ne pousses pas du tout internet ? Tu es contre ? Ou bien tu le soutiens, mais pour d'autres usages que ceux que tu dénonces ?

Personnellement je ne pousse pas internet pour ces raisons non plus, et je ne crois pas qu'à la naissance d'internet, fondé sur arpanet, ce soit non plus ces raisons qui ont conduit à son existence. Maintenant, qu'il y ait aujourd'hui des usages qui n'existaient pas au départ et que certains (comme les administrations ou les banques et d'autres) en profitent pour changer leur pratique, je ne le nie pas.

Pas de me permettre d’entendre de la musique en Hi-fi

Pourtant ceux qui diffusent les radios qui tu écoutes via internet poussent donc internet dans ce but qui te plait, non ?

d’ailleurs en radio la qualité de la FM n’est pas atteinte par les radios internet.

Oh la, je ne rentrerai pas de ce genre de comparatif subjectif (j'ai d'ailleurs moi-même fait partie de panel de comparaison subjective entre le "son" numérique encodé en MP3 pour les DVD et le son analogique, ainsi que pour comparer la sensation d'image numérique encodée en MPEG-2 pour les DVD par rapport à la TV analogique de l'époque...).

Mais disons qu'à partir d'un certain niveau de qualité d'encodage (256 kbit/s en simple MP3 par exemple) par rapport à la transformation FM (qui dégrade pas mal par rapport à l'analogique de base) on est dans une famille de polémique qu'a déjà bien connu le monde du disque vinyle par rapport au compact disc. Justement si tu veux des discussions comparant la FM au vinyle et au signal numérique, les premières lignes de celle-là sur une section audiophile devraient t'intéresser : https://www.reddit.com/r/audiophile/comments/1kw1abp/how_does_fm_radio_sound_quality_fit_into_the/?tl=fr

À+